Взыскание задолженности с государственного заказчика
В бюро обратилась компания Т, которая на протяжении длительного времени осуществляет строительные и монтажные работы по договорам, заключенным в рамках конкурсных процедур на основании 44-ФЗ «О контрактной системе».
Как пояснил руководитель компании, все работы по заключенному договору были выполнены с небольшой просрочкой, однако заказчик к моменту обращения компании в Бюро, уже несколько месяцев уклонялся от приемки работ. А по части договора, которая относилась к монтажу дорогостоящего оборудования в предыдущем отчетном периоде, ссылался на отсутствие бюджетных лимитов для его оплаты.
Дело осложнялось тем, что приемка работ велась в лучших традициях российской стройки – без официальных уведомлений в установленной договором форме.
Поручение было принято к исполнению управляющим партнером Бюро, адвокатом Юлией Лялюцкой.
Подготовка доказательной базы
Так как допущенные ошибки при сдаче работ проблемному заказчику были очевидны и могли стать препятствием для успешного рассмотрения дела в суде, в качестве первого этапа работы по делу была подготовлены и направлены заказчику все документы, необходимые для закрытия работ.
На самом деле вся исполнительская документация и КС-2, КС-3 неоднократно передавались ему на объекте, однако никакими доказательствами передачи исполнитель не располагал.
После получения пакета закрывающих документов, заказчик вступил в длительную переписку с исполнителем, выискивая всё новые и новые нарушения.
Борьба с затягиванием сроков
Так как такая переписка очень скоро приобрела характер злоупотребления правом, а установленный договором порядок приемки работ неоднократно нарушался уже самим заказчиком, акты были подписаны исполнителем в одностороннем порядке, а в суд направлено исковое заявление о взыскании задолженности по договору и неустойки.
Бюрократия как она есть
При рассмотрении дела заказчик решил не отступать от своих принципов и всячески затягивал рассмотрение дела: то не успевал перечислить деньги для проведения экспертизы, то менял своих судебных представителей, то игнорировал приглашение эксперта на осмотр объекта.
Более того, уже в ходе судебного процесса заказчик решил… расторгнуть контракт в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением сроков его исполнения, совершенно забыв про то, что все работы давно исполнены, а спор об объеме работ и их оплате находится в суде.
Для исключения рисков подрядчика и недопущения включения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, адвокатом была подготовлена и направлена в ФАС РФ жалоба на незаконные действия заказчика.
Попытка не пытка
Тогда заказчик предпринял попытку взыскать неустойку по договору в рамках отдельного иска, рассматриваемого судом в упрощенном порядке. Так как основное дело было судом приостановлено, для исполнителя это несло риски установления новым решением суда совершенно иных сроков сдачи работ и взыскания пени за несуществующую просрочку исполнения.
Однако по итогам подготовленных адвокатом документов, арбитражный суд установил невозможность рассмотрения спора о неустойке в рамках упрощенного производства и отложил заседание.
Экспертиза и решение суда
Экспертиза установила, что все работы, предусмотренные договором, выполнены с надлежащим качеством и в полном объеме. С учетом всего объема доказательств, представленных стороной исполнителя, и положительного заключения экспертизы, Арбитражный суд города Москвы 26 июля 2023 года вынес решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскав с недобросовестного заказчика не только сумму основного долга, но и всю сумму неустойки за период просрочки платежа.
Подробнее об услугах тендерных адвокатов Вы можете прочитать в статье «Госконтракты и госзадание», а обсудить возникшие в ходе исполнения контракта трудности или поручить представление ваших интересов в суде можно, связавшись с нами по тел. + 7 (495) 748-00-32, в WhatsApp или по эл.почте>>
Бюро работает: пн.-пт. с 09:30 до 20:00, сб. с 11:00 до 15:00.
