Дело о защите цифровых активов: спор о доменном имени, сайте и корпоративной почте компании-производителя
Суть дела
В Бюро обратилась компания В., которая после конфликта с одним из аффилированных лиц потеряла контроль над собственным сайтом и корпоративной электронной почтой.
Потеря сайта и корпоративной почты для доверителя означала потерю клиентов, заявок и бизнеса, который создавался девять лет.
Предисловие дела о защите сайта и корпоративной почты
Сайт компании в сети Интернет и корпоративная электронная почта — традиционные цифровые активы бизнеса и стабильные каналы коммуникации с клиентами.
Владельцы бизнеса настолько привыкли к таким активам, что перестали считать их значимыми и ценными. Многие собственники даже не допускают мысли, что сайт можно скопировать, а доменное имя — передать другому лицу.
Именно поэтому многие собственники бизнеса вкладывают миллионы рублей в развитие сайта — дизайн, SEO-продвижение, рекламу в Яндекс Директе, Яндекс Картах и Google Ads, — но забывают проверить, кому принадлежат права администрирования доменного имени.
А ведь зачастую на самом старте проекта такое скромное право оформляется на физическое лицо: сисадмина, программиста, штатного сотрудника или даже директора.
После подтверждения прав администрирования домена каждая компания может оформить на одном из популярных почтовых сервисов корпоративную (доменную) электронную почту.
Но утрата контроля над доменом, а иногда и кража домена может повлечь потерю корпоративной почты, ежедневного потока заявок, клиентов и прибыли.
С похожей, но более сложной ситуацией столкнулся доверитель Бюро.
Задумав создать компанию, занимающуюся онлайн-продажей мебельной фурнитуры и комплектующих, учредители компании привлекли к участию в творческом мозговом штурме близких друзей. На повестке дня стояли вопросы: «Как назвать компанию ярко и емко?», «Как назвать сайт?». В ходе обсуждения один из друзей предложил использовать доменное имя, которое было зарегистрировано им девять лет назад, но фактически не использовалось.
И, что удивительно, название домена идеально подошло для деятельности будущей компании.
Прошли годы, из небольшой торговой компании доверитель вырос в производителя фурнитуры и одного из крупнейших игроков на рынке. Компания зарегистрировала товарный знак и ежемесячно вкладывала более миллиона рублей в развитие сайта.
Со временем лицо, предоставившее доменное имя, стало контрагентом компании и занималось логистикой грузов через собственное юридическое лицо.
После одной из сверок взаимных расчетов стало ясно, что в отношениях с логистической компанией имеют место приписки, дублирование счетов, крупные необоснованные переплаты. Сумма ущерба составила несколько миллионов рублей.
После предложения вернуть присвоенные деньги «друг»-контрагент поступил достаточно неожиданно.
Скопировал размещенный на доменном имени сайт и продал его и доменное имя прямым конкурентам компании В.
Фактически, в таком случае происходит блокировка всех ранее выданных доступов. Домен начинает вести на сайт, расположенный на другом хостинге. При предварительном копировании такой сайт можно сделать практически идентичным сайту прежнего владельца бизнеса.
Таким образом, меняя на сайте телефоны и регистрируя на другом почтовом сервисе электронные почты с адресами, идентичными почтам конкурентов, чей сайт увели, злоумышленники переключают весь поток заявок и обращений клиентов на себя.
Если на сайте создана и функционирует система онлайн-заказа, она тоже начинает работать на новых владельцев.
Остается только выставлять счета или изменить в системе реквизиты для оплаты и получать доход.
Именно с таким недобросовестным поведением нам и предстояло побороться. В качестве основного инструмента для защиты мы выбрали исключительные права на одноименный домену товарный знак.
Правовая позиция ответчиков: домен был зарегистрирован до создания компании
Формально, и этот факт никто не оспаривал, доменное имя было зарегистрировано задолго до создания компании – с разницей в девять лет, и администратором его являлось физическое лицо, которое распорядилось им по своему усмотрению.
Между сторонами не было заключено ни договора, ни соглашения о порядке использования доменного имени. Учредители компании просто забыли, что доменное имя, в которое они официально со счетов компании вкладывают миллионы, им не принадлежало.
И наш ответчик решил на этом строить свою правовую позицию. В суде он заявил, что на сайте действовал… маркетплейс, одним из клиентов которого как раз и являлась компания-правообладатель товарного знака.
И заявленный иск, по его мнению, является ничем иным, как рейдерским захватом его раскрученного актива.
Осложнялась ситуация тем, что новым владельцем доменного имени являлось физическое лицо, в качестве владельца сайта была указана компания, принадлежавшая первому администратору. Реальный доход от использования доменного имени и размещенных на нем средств индивидуализации получали совершенно другие юридические лица, напрямую не связанные с администраторами.
Позиция Истца и защита прав на товарный знак и фирменное наименование
Обращаясь в суд за защитой исключительных прав, компания В. указывала, что действиями всех ответчиков: обоих администраторов домена, компании-владельца сайта и продавцов, осуществляющих продажу товаров через сайт, – нарушаются исключительные права на товарный знак и фирменное наименование. Они были идентичны доменному имени.
Действия адвоката при защите цифровых активов компании В.
Понимая указанные выше риски, адвокат Лялюцкая Ю.А. при подготовке правовой позиции в суд первой инстанции собрала и представила все доказательства не только открытого и добросовестного использования доменного имени в хозяйственной деятельности именно компании В., но и существенных финансовых вложений за этот период в его развитие и повышение узнаваемости среди пользователей.
Также было проведено большое исследование, подтверждающее использование ответчиками на сайте товарного знака и фирменных наименований истца с целью введения в заблуждение покупателей.
Многие клиенты компании жаловались, что они до последнего (кто-то до момента выставления счета, а кто-то до момента получения закрывающих документов) и не подозревали, что работают уже с новым поставщиком, а не с известной им компанией В.
Переписка таких клиентов с «новыми» менеджерами была также приобщена к материалам дела.
К сожалению, суд первой инстанции не внял нашим доводам и отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции — Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со всем тщанием повторно изучил дело, проверил доводы сторон и вынес решение в пользу компании В.
Результат: доменное имя передано доверителю, использование товарного знака запрещено
Согласно резолютивной части судебного акта, всем ответчикам было запрещено использовать фирменное наименование истца и товарный знак в доменном имени, адресах электронной почты, рекламных объявлениях, карточках товаров, а также при маркировке фотографий.
В результате исполнения судебного акта доменное имя было передано нашему доверителю, «пиратские» электронные почты, с которых происходило общение с клиентами – ликвидированы.
Продуманные действия и бережное отношение к цифровых активам
По нашему мнению, основой положительного судебного решения явилась взвешенная и полностью обоснованная позиция с самого первого процессуального документа.
Обращаясь в суд, мы не пытались скрывать какие-то нелицеприятные факты: владение доменом иным лицом, наличие с ним коммерческих отношений, никак не связанных с владением интеллектуальной собственностью.
Ответчики, напротив, использовали недостоверные доказательства в подтверждение своей позиции:
— был подделан договор авторского заказа на логотип, который позже лег в основу товарного знака истца;
— была создана видимость деятельности торговой площадки на сайте;
— в Роспатенте и Суде по интеллектуальным правам оспаривалась правовая охрана товарного знака Истца.
В суде необходимо аргументировать только достоверными, выверенными и весомыми доказательствами. Не стоит пытаться обмануть суд: каждый довод стороны может быть проверен. И главное — бережно относиться к цифровым активам бизнеса ещё до возникновения конфликта.
Получить квалифицированную юридическую помощь по делам о защите исключительных прав на средства индивидуализации или поручить представление Ваших интересов в доменном споре опытному арбитражному адвокату можно, связавшись с управляющим партнёром Адвокатского Бюро г. Москвы «Щеглов и Партнеры» Юлией Александровной Лялюцкой по тел.: +7 (495) 748-00-32, в Telegram / MAX или по эл.почте>>.
Бюро работает: пн.-пт. с 09:30 до 20:00, сб. — с 11:00 до 15:00 (по предварительной записи).
