Результаты работы

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года отказано в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя о признании оспоримой сделки дарения квартиры между должником по исполнительному производству и его дочерью. Интересы ответчиков представляли адвокаты бюро Лялюцкая Ю.А., Лиляк А.А.>>>

Определением Московского городского суда от 12 декабря 2019 года оставлено без изменения решение Гагаринского районного суда г. Москвы по делу о выделе доли супруга-должника и обращении взыскания на нее. Банк-кредитор, желая исполнить решение о взыскании задолженности, безуспешно пытался обратить взыскание на имущество супруги поручителя>>>

Наследственное дело из практики адвокатов бюро о признании завещания недействительным по причине старческой деменции наследодателя. О том, как в судебных спорах не бывает мелочей...>>>

В бюро обратился руководитель крупного акционерного общества, являющегося правообладателем соответствующего товарного знака. Предприятие-конкурент использовало ту же маркировку и такой же товарный знак, что и доверитель бюро.

В Бюро обратилась компания А., оказывающая услуги по обслуживанию и эксплуатации помещений в торговом центре. Один из собственников помещений отказался осуществлять оплату по договору.

Все началось с обычного развода. Занимая руководящую должность в государственных органах, бывшая супруга не хотела «терпеть на своем пути» бывшего супруга.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года отказано в удовлетворении иска банка-кредитора о признании недействительной – мнимой сделки дарения квартиры между должником по исполнительному производству и его дочерью. Интересы ответчиков представляли адвокаты бюро Лялюцкая Ю.А., Лиляк А.А.>>>

В Бюро обратился доверитель, занимающийся поставкой конечностей краба. Покупатель от возмещения задолженности в размере 2 млн. рублей уклонялся.

В судебное заседание адвокатами Бюро были представлены доказательства неоспоримости заявленных доводов не только в части определения места жительства ребенка с отцом, но и того, что образовавшаяся задолженность по алиментам является необоснованной

В бюро обратился один из сособственников нежилого здания. По поручению главы управы района ГПУ «Автодор» уже пригнало строительную технику для производства работ по демонтажу здания.

В бюро обратилась компания К. с просьбой помочь взыскать с покупателя деньги за поставленный, но неоплаченный товар. Покупатель оплатил поставку частично, в результате чего образовалась задолженность на сумму, превышающую 7 млн. рублей.

Из досье адвоката по усыновлению Ксении Викторовны Лузиной об истории удочерения девочки незамужней женщиной >>>

В бюро обратилась женщина, являющаяся гражданкой РФ. Биологическим отцом доверительницы является  гражданин Испании. Отец доверительницы в свое время не пожелал дать свое согласие на внесение сведений о нем как об отце в актовую запись о рождении ребенка.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 22.04.2019 г. отменено решение Арбитражного суда г. Москвы о расторжении комплексного лицензионного договора, взыскании суммы уплаченного паушального взноса. Интересы Ответчика, крупной сети частных детских садов, представляла адвокат по интеллектуальному праву Лялюцкая Ю.А. ...>>>

Два гражданских дела с интервалом в несколько лет в отношении одного и того же лица: о лишении родительских прав и о восстановлении в родительских правах >>>

В бюро обратился постоянный доверитель, компания В., занимающаяся переработкой морепродуктов. Аванс был выплачен в сроки, однако поставщик не отработал всю сумму аванса, более тогонарушил условие о минимальном согласованном объеме.

В бюро обратилась женщина, чей супруг уже год не выплачивает алименты, взысканные по решению суда. Супруг проживает отдельно в Великобритании, однако в суд была представлена справка о том, что супруг работает и получает доход в Украине, причем до неприличия низкий.