Отказ в присуждении обязательной доли в наследстве: редкое положительное решение
В практике наследственных споров крайне редко встречаются дела, в которых по решению суда наследникам отказывают в присуждении обязательной доли. Исходя из многолетних наблюдений за нашими доверителями, сформировался вывод, что все они как один считают получение обязательной доли в наследстве священным правом некоторой категорией наследников. Такого же мнения придерживаются и нотариусы.прецедент, способный изменить подход к оценке таких исков.
В нашем случае, нотариус также и поступила, выдав право на обязательную долю пережившей жене. И совершенно не верила в успех, когда мы заявили, что будем это оспаривать в суде.
Что гласит закон?
Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, независимо от содержания завещания.
Обязательная доля как правильно составляет 1/4 от наследства. В законе прописано следующее: не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Примером для легкости понимания категории лиц служит переживший супруг наследодателя, являющийся пенсионером. Мало кто знает, что с повышением пенсионного возраста в России, таким правом стали обладать и лица предпенсионного возраста, о чем не сказано прямо в законе (ГК РФ), но имеется ряд важных законодательных актов, о которых знают наследственные адвокаты.
В ряде определенных случаев наследник, претендующий на обязательную долю, может быть лишен ее или такая доля может быть уменьшена.
В законе есть формулировка, которая выглядит следующим образом:
Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении ( ст. 1149 ГК РФ)
Когда создаются условия при которых наследник, получивший обязательную долю у нотариуса, обладает имуществом равноценного объема с наследственной массой, проще говоря ему есть где жить и без наследства, не пользовался на момент смерти имуществом, входящим в наследственную массу, не находился на иждивении у наследодателя, а также его вступление в наследство создаст препятствия в пользовании наследственным имуществом другим наследником, который как раз наоборот, пользуется наследственной массой уже давно, и иного имущества не имеет, то такой наследник обязательной доли может быть ее лишен по решению суда.
Дело об обязательной доли в наследстве
Наш доверитель (истец) — наследник по завещанию обращался в суд с требованиями об отказе присудить обязательную долю пережившей супруге наследодателя (ответчик). Заявление вызывало непонимание даже среди судей: иск отклонили на стадии принятия. Лишь после апелляции суд принял дело к производству.
В первой инстанции иск был отклонён несмотря на то, что были фактура и основания. Смеем предположить, что с такой негативной судебной практичной по данной категории дел и практически отсутствием по стране положительных решений, судья просто не стал рисковать.
Спустя полгода апелляционный суд полностью отменил решение и удовлетворил требования иска.
Правовая позиция адвоката
Истец является наследником определённой наследственной доли по завещанию после смерти отца и в установленном законом порядке приняла наследство, обратившись к нотариусу. Ответчик также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе обязательной доли, но свидетельства о праве на наследство в виде обязательной доли ей не выданы, в связи с неявкой к нотариусу.
На момент открытия наследства ответчик достигла возраста 56 лет, осуществляла трудовую деятельность, имела в распоряжении 5 объектов недвижимости, три из которых пригодны для проживания и не использовала спорное имущество для проживания или в качестве основного источника получения средств к существованию, что исключает применение положений п.4 ст. 1149 ГК РФ. Ответчик также ранее не имел заинтересованности к наследуемому имуществу, что было зафиксировано в переписке с истцом и подтверждено протоколом осмотра доказательств.
В период брака с умершим ответчиком было приобретено имущество, превосходящее по количеству и стоимости всю наследственную массу, которое должно наполовину должно принадлежать истцу. В свою очередь истец проживает в спорном имуществе – однокомнатной квартире, которая входит в наследственную массу вместе с супругом, новорожденным ребенком, еще одним малолетним ребенком, единолично оплачивая более 7 лет коммунальные услуги. Истец лишена полноправного владения спорным имуществом и передача ответчику обязательной доли, невозможна из-за фактических характеристик квартиры.
Истец просил суд отказать ответчику в присуждении обязательной доли в наследстве.
Правовые основания отказа
Суд применил положения ч. 2 ст. 1149 ГК РФ, предусматривающей возможность отказа в присуждении обязательной доли в случаях, когда:
- наследник по завещанию проживал в наследуемом имуществе;
В соответствии с п. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
- наследник обязательной доли не пользовался имуществом, имел альтернативное место жительства и источник дохода;
- реализация его прав затруднила бы использование наследственного имущества по назначению.
Практическое значение
Заблаговременное и скрупулезная работа с доказательствами, проведенные переговоры наследника по завещанию и наследника обязательной доли с его адвокатом, фиксирование каждого момента общения наследников и правильное определение обстоятельств и норм материального права позволило добиться успеха дела.
Решение суда стало одним из немногих в России, в котором обязательная доля была оспорена успешно. Для наследников и адвокатов это — прецедент, подтверждающий: залог успеха в подобной категории дел — ранняя правовая стратегия и грамотное документирование фактов.
Дело вел адвокат Сурков Дмитрий Витальевич
Записаться на юридическую консультацию по делам, связанным с наследованием, или поручить решение своей юридической проблемы лучшим адвокатам бюро по наследственным делам можно, связавшись управляющим партнером бюро Юлией Александровной Лялюцкой по тел. +7 (903) 566-99-95, в WhatsApp или по эл.почте в рабочее время (пн.-пт. с 9-30 до 20-00, в сб. с 11-00 до 15-00).
