Незаконное использование отходов

Девятая публикация совместного проекта делового издания РИА «Стандарты и качество», Бюро НДТ и нашего адвокатского бюро посвящена вопросам вторичного использования отходов.

Специалисты Бюро НДТ рассказали читателям о возможностях вторичного привлечения отходов в рамках промышленно-экологического симбиоза.

Юлия Лялюцкая в очередной раз решила выступить антагонистом, поведав дело из практики адвоката Бюро Мусы Руслановича Абдурахманова, демонстрирующее последствия незаконного использования отходов.

А дело было так…

В феврале 2024 г. в бюро обратилась семейная пара, являющаяся собственником земельных участков на территории Новой Москвы. Участки были приобретены не так давно для целей индивидуального жилищного строительства в небольшом уютном поселке. В ходе их освоения выявилось, что под тонким плодородным слоем почвы предыдущим собственником размещен существенный слой бытовых отходов (строительного мусора) 5 класса опасности — ​предположительно, для поднятия уровня земли.

Такое положение вещей покупателей не устроило, и они заключили договор на вывоз промышленного мусора. А одновременно с этим получили иск от Московской межрайонной природоохранной прокуратуры о взыскании суммы ущерба за нарушение экологического законодательства на общую сумму 125 млн руб. При здравой оценке эта сумма в 28 раз превышала покупную стоимость участков.

Бизнес-идея, повлекшая многомиллионный вред…

Включившись в судебный процесс, адвокаты бюро выяснили, что аналогичные иски были предъявлены всем соседям наших доверителей — ​в ходе проверки у них были выявлены такие же нарушения. Все ответчики приобрели участки у одного продавца, примерно в одно и то же время. Наши доверители были последними покупателями в данном квартале. Попытка новых собственников получить от продавца разъяснения результатов не дала, тот уклонился от общения.

И хотя ответчики настаивали на том, что причинителями вреда они не являются, а земельные участки приобретены ими уже в указанном состоянии, суд и прокуратура сочли их доводы несущественными. Против них играла сложившаяся судебная практика, согласно которой собственники земельных участков, землепользователи, земле­владельцы, арендаторы обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, в т. ч. радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Следовательно, допущенные загрязнение, захламление земель, уничтожение почв, иное негативное воздействие на почвы — ​сфера ответственности в т. ч. указанных лиц.

Шанс на победу

Единственным шансом на защиту было достоверное установление непосредственного причинителя вреда. В ходе подготовки правовой позиции по делу наша сторона собрала избыточную доказательную базу, подтверждающую факт причинения экологического вреда предыдущим владельцем. В нашем распоряжении были видеозаписи, фотографии, топологические снимки, а также договоры на очистку территории. Также в нашу пользу говорила экспертиза природоохранной прокуратуры, которая была проведена непосредственно в момент приобретения участков доверителями бюро. На представленных в заключении фотографиях видно, что отходы были размещены задолго до выезда эксперта.

В результате длительных переговоров нашей стороне удалось убедить природоохранного прокурора в необоснованности предъявленных доверителям бюро требований. В результате истец изменил предмет иска, и обязанности по ликвидации экологического ущерба были возложены на предыдущего собственника.

К сожалению, не все правообладатели земли в данном поселке оказались такими подготовленными. Многим, в отсутствие доказательств добросовестного использования земли, пришлось разделить с продавцом расходы на устранение негативного воздействия.

Вместо заключения

Хотелось бы сказать, что меры имущественной ответственности природоохранной прокуратурой были исчислены неверно. Однако размер ущерба определяется на основании «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», и исчисляется исходя из массы размещенных отходов с одинаковым классом опасности, количества видов отходов, категории земель и видов разрешенного использования земельного участка, а также мощности плодородного слоя почвы. В результате размещение на всей площади участка почти метрового слоя строительного мусора вполне могло быть определено по формулам методики как ущерб, исчисляемый миллионами руб­лей.

Многие правообладатели, будь то физические или юридические лица, не задумываются об ответственности за свои действия, совершаемые ими на собственных участках. Однако, реализуя права собственника земли, необходимо помнить, что загрязнение причиняется не частной собственности, но окружающей среде в целом. И главный принцип экологического права — ​загрязнитель платит — ​позволит привлечь к ответственности практически за любое нарушение закона.

Заказать юридическую помощь по делам о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, Вы можете связавшись с управляющим партнером бюро, адвокатом Юлией Лялюцкой по тел. +7 (903) 566-99-95, в WhatsApp или по эл.почте>>>

Бюро работает: пн.-пт. с 09:30 до 20:00, сб. с 11:00 до 15:00.