Защита фирменного наименования иностранной компании
В Бюро обратился представитель крупной немецкой компании R-2, являющейся одним из крупнейших мировых производителей тентовых и навесных каркасных конструкций. Как пояснил представитель компании, против них в Арбитражный суд Московской области было подано исковое заявление о защите прав на товарный знак и взыскании компенсации за его незаконное использование.
Очень давняя история
Поводом к обращению явилась достаточно занятная история. Более 50 лет назад учредитель обратившей компании г-н H.R. учредил свою первую компанию R-1, направление деятельности которой было идентично – производство тентовых конструкций. В наименование компании H.R. включил свою фамилию. Позднее компания была продана конкурентам, H.R. подтвердил их право использовать его фамилию как составную часть фирменного наименования.
По истечении установленного договором срока, H.R. вернулся к своей деятельности и начал заново развивать знакомый ему бизнес – производство тентовых конструкций. Создав юридическое лицо, H.R. был вынужден снова в соответствии с требованием законодательства Германии, как ответственный участник компании, включить в наименование компании свою фамилию.
На протяжении длительного периода до возникновения спора обе компании занимались идентичной коммерческой деятельностью по всему миру, включая Российскую Федерацию.
Ход конем
Однако компания R-1 решила оформить свою интеллектуальную собственность путем регистрации товарного знака в Российской Федерации. Товарные знаки компании во всех вариантах в качестве главного элемента содержали фамилию H.R.
Это и понятно, ведь сам H.R. уже давно олицетворял для потребителей высокое качество и высокие стандарты производства тентовых конструкций. Во всём мире знают шатры H.R.
Однако после регистрации товарных знаков компания R-1 решила, что теперь имеет преимущества на российском рынке, а также законные инструменты для удаления с этого рынка конкурента R-2, не обладающего товарными знаками, но использующего сходный элемент – фамилию учредителя.
И время настало самое подходящее: перед розыгрышем контрактов на застройку площадок для ЧМ по футболу 2018 такие конкуренты для R-1 представляли реальную опасность.
В результате чего и появился иск о защите прав на товарный знак и взыскании миллионной компенсации.
Осуществление защиты интересов ответчика по данному делу – компании R-2 – было поручено арбитражному адвокату Адвокатского бюро г. Москвы “Щеглов и партнёры” Лялюцкой Юлии Александровне.
Ход дела в АСМО
В Арбитражном суде Московской области дело приняло нешуточный оборот.
Истец предоставил в суд осмотры интернет страниц, содержащих фирменное наименование ответчика, коммерческие предложения последнего, а также документацию по застройке ЧМ по футболу 2018, в которой имелись ссылки на конструкции Ответчика.
За неимением других доказательств, Истец также пытался истребовать все таможенные декларации ответчика за прошедшие периоды, рассчитывая найти там какие-либо нарушения своих прав.
Представитель ответчика адвокат Юлия Лялюцкая строго придерживалась заранее разработанной и выверенной стратегии ведения дела.
Во-первых, в ходе судебных заседаний были опровергнуты представленные доказательства – протоколы осмотра интернет страниц. Суду были представлены доказательства, что ответчик не являлся администратором ресурсов и не должен был нести ответственность за их наполнение.
Во-вторых, адвокат Ю.А. Лялюцкая возражала против истребования таможенных деклараций, так как истец не смог указать какие именно обстоятельства будут установлены таким образом. Адвокат представила суду на обозрение установленную законом форму таможенной декларации, которая не содержала указанных Истцом разделов.
В-третьих, адвокат Лялюцкая Ю.А. совместно с представителями компании провели колоссальную работу по сбору и переводу документов, подтверждающих добросовестную коммерческую деятельность в России ответчика R-2 под своим фирменным наименованием, а также с использованием сходного коммерческого обозначения задолго до регистрации истцом сходного товарного знака.
Ответный ход
После предоставления всех документов ответчика истец многократно пытался изменить свою позицию, вводя новые объекты защиты – своё фирменное наименование, фирменное наименование российской дочерней компании, иностранные товарные знаки.
Однако стройная и крепкая позиция Ответчика учитывала не просто материалы дела, а реальные обстоятельства деятельности компаний. Поэтому все доводы Истцов успешно оспаривались.
Необходимо отметить, что арбитражное дело увеличивалось с каждым судебным заседанием – каждая из сторон приносила в обоснование своей позиции целые тома новых документов.
К завершению процесса дело содержало не менее 10 томов.
Решение суда
20 апреля 2016 г. ф/с Кочергина Е.В. отказала в удовлетворении заявленных к доверителю Бюро исковых требований. После детального изучения всех представленных доказательств судья сочла недоказанным факт незаконного использования товарного знака, а также признала за ответчиком право приоритета в использовании спорного элемента в своём фирменном наименовании.
Дело еще не завершено, ведь у Истцов до ЧМ по футболу 2018 есть еще несколько инстанций, победа в которых сулит миллионную выгоду. Однако у ответчика есть надежная защита. Мы будем отстаивать свою позицию до Верховного суда РФ.
Получить юридическую помощь опытных арбитражных адвокатов или поручить своё дело о защите интеллектуальной собственности можно, связавшись с управляющим партнёром Бюро Юлией Лялюцкой по тел.: +7 (495) 748-00-32, в WhatsApp или направив отсюда эл. письмо>>>
Бюро работает: пн.-пт. с 09.30 до 20.00, сб. с 11.00 до 15.00
