Защита от недобросовестного провайдера
В Бюро обратилась компания А., предоставив на изучение и анализ договор на предоставление услуг интернет-провайдером — фирмой-Т, а также выставленный ей провайдером Т. счет на оплату за первый месяц оказания услуг.
Сумма счета для небольшой компании, не занимающейся профессиональной и ресурсозатратной деятельностью через интернет, была астрономической: 160000 руб. против 1 000 – 1 500 руб. у предыдущего поставщика интернет-услуг.
Более того, в фирме, предоставляющей телекоммуникационные услуги, отказались предоставлять статистику доступа и, тем паче, расшифровку статистики. Хотя, напомним: указанная обязанность возложена на провайдера законодательно и является одним из условий предоставления ему лицензии. Надо заметить, что компания А. не отказывалась от оплаты счёта, воспринимая его как неизбежность, ее обескураженный руководитель просто хотел уточнить происхождение указанного трафика.
Слежка, пытка и донос – вот ответ на ваш вопрос
Вопреки обоснованности требований нашего Доверителя провайдер – фирма Т. направил в его адрес претензию, указывая на неправомерность отказа от оплаты услуг и свое намерение по истечении определенного для оплаты срока подать исковое заявление в суд о взыскании задолженности и пени за нарушение сроков оплаты.
Дело было поручено юридическому советнику бюро Юлии Александровне Лялюцкой.
Юрист провела свое расследование по данному делу, изучив не только договор на предоставление телекоммуникационных услуг и деятельность фирмы-провайдера Т., но и судебные дела с её участием.
Таких исков отыскалось 30 штук, из них 12 — с абсолютно аналогичными фабулами. Установив ответчиков по данным судебным искам, Ю. А. Лялюцкая определила круг потребителей услуг провайдера Т.
Оказалось, что фирма-провайдер Т. регулярно выступает с подобными исками к своим, как правило, новым клиентам и взыскивает с них немалые суммы за перерасход трафика.
Таким образом, анализ судебных исков, предъявленных провайдером Т., позволил юристу, специалисту в области интернет-услуг Юлии Лялюцкой, сделать вывод о намеренном предоставлении фирмой-провайдером Т. услуг ненадлежащего качества и нарушении им требований лицензии.
Совершенно однозначно был установлен и умысел руководителей фирмы Т., направленный на незаконное получение материальной выгоды с клиентов за неоказанные услуги. Пользуясь тем, что мелкие компании, не обладающие достаточными техническими средствами для самостоятельного контроля интернет-трафика, не могли доказать в суде факт не получения услуг от провайдера в предъявленных объемах, провайдер без зазрения совести взыскивал со своих новоявленных клиентов через суд немалые суммы задолженности и пени.
Лучшая защита — это нападение
Проанализировав нормы закона, судебную практику, наладив контакт с организациями, уже понесшими ущерб от аналогичных действий провайдера, юридический советник Юлия Александровна Лялюцкая подготовила серьезную обвинительную базу против провайдера — фирмы Т. К счастью для нашего Доверителя, после того как указанная информация была доведена до сведения провайдера, все претензии, предъявленные к А., тут же были сняты.
«Ложечки нашлись, а осадочек остался»
Но, как говорится, «ложечки нашлись, а осадочек остался». Мы убедительно предостерегаем наших уважаемых доверителей и иных участников делового оборота от ведения дел с подобными недобросовестными компаниями.
И напоминаем, прежде чем платить за сомнительные услуги, вы можете записаться на юридическую консультацию, связавшись с управляющим партнером бюро Юлией Александровной Лялюцкой по тел. +7 (903) 566-99-95 в WhatsApp или по эл.почте>>
Бюро работает: пн.-пт. с 09:30 до 20:00, сб.- с 11:00 до 15:00.
