Корпоративные конфликты: как предотвратить кризис и сохранить устойчивость бизнеса
Ни одна форма ведения коммерческой деятельности, будь то общество с ограниченной ответственностью, товарищество, акционерное общество публичного или непубличного типа, не может оградить его бенефициаров от возникновения корпоративных конфликтов.
Дружба, основанная на бизнесе,
лучше, чем бизнес, основанный на дружбе.
Джон Рокфеллер
Сначала было слово
Мысль о разрешении будущих противоречий посещает практически каждого участника и инвестора вновь создаваемого бизнеса. Для фиксации договоренностей доступен целый ряд правовых инструментов.
Так, ст. 52 Гражданского кодекса РФ указывает, что основой деятельности юридических лиц является устав общества, а для хозяйственных товариществ — учредительный договор, к которому применяются правила об уставе юридического лица. На сегодняшний день закон позволяет учредителям общества выбрать один из 36 типовых уставов, утвержденных Минэкономразвития России и размещенных на сайте налоговой инспекции, или подготовить собственный учредительный документ.
Возможность использования типовых уставов появилась в 2020 г. Однако, согласно статистике на 2023 г., этим воспользовались всего более 100 тыс. компаний. Остальные предпочли создать свой уникальный документ. В своей практике я встречаю два подхода: в первом случае самостоятельно подготовленный устав не имеет существенных отличий от типовой формы, а во втором учредители компании вкладывают много усилий и средств в его разработку. По большей части ими руководит желание описать все возможные конфликтные ситуации, как можно более жестко распределить полномочия исполнительных органов и наложить существенные ограничения на принятие рисковых для бизнеса решений.
Такое желание почти всегда находит искреннюю поддержку со стороны юристов и адвокатов. Я же скептически отношусь к учредительному документу, в котором стороны стараются описать принципы функционирования компании на десятилетия вперед. Юридическое лицо — это развивающийся организм, эволюцию которого невозможно предвосхитить и направить в строго ограниченное русло. Добавим сюда пластичность норм права, которые постоянно дополняются, и станет понятно, что у каждого устава есть очень ограниченный срок полезного действия.
Быстро — это медленно, но без перерывов
Особое внимание учредители уделяют порядку принятия решений исполнительными органами компании: генеральным директором (или управляющей организацией), советом директоров, правлением общества и общим собранием участников (акционеров). И именно с решений или невозможности их принятия начинается практически каждый корпоративный конфликт. К сожалению, невозможно дать универсальный совет по формированию объема полномочий, кворума и необходимого количества голосов — слишком многое зависит от числа участников и их воли в том или ином случае.
Важно помнить два простых принципа, первый из которых: где тонко, там и рвется. Если два участника имеют равное количество голосов (акций), то любое расхождение их мнений приведет к блокировке любых управленческих решений. Такие тонкие моменты надо обязательно учитывать, вступая в конфронтацию с партнером.
Второй руководящий принцип: если выглядит сложно, то так оно и есть. Поясню: не всегда каждый из участников или инвесторов руководствуется общим благом всех бенефициаров. Зачастую за желанием сформировать сложную корпоративную структуру скрывается попытка предусмотреть на будущее возможность захвата власти.
Пример 1
Успешный семейный бизнес по производству автомобилей развивался в рамках одной компании, что представлялось собственникам разумной стратегией. Однако юристы компании (один из них был другом детства собственника), мотивируя свои действия налоговой оптимизацией, начали агрессивно насаждать сложную коммерческую структуру.
В результате из одной компании — собственника всего имущества с простой и понятной системой управления родилась целая система аффилированных юридических лиц, находящихся как в России, так и за рубежом. Финансовые активы, недвижимое имущество и интеллектуальная собственность также оказались распределены между ними в хаотичном порядке. К этому добавилась максимально сложная система исполнительных органов: управляющие компании, советы директоров, собрания акционеров с участием иностранных бенефициаров. А закончилось дело попыткой рейдерского захвата.
Когда мы начали разбираться в этой истории и возвращать активы собственникам, первый вопрос был: зачем понадобилась такая сложная, неповоротливая организационная структура, которую невозможно контролировать? Ответ моего доверителя поражал до глубины души. Предложенная юристами система управления с самого начала казалась ему непонятной, излишней и перегруженной, однако он доверял профессиональному мнению близкого человека.
Вопрос доверия оставим на потом и вернемся к принципу создания/реорганизации юридического лица. Если система управления, предложенная партнером, инвестором или консультантом, выглядит для вас сложной, неповоротливой и не отвечающей интересам компании, то это серьезный повод еще раз вдумчиво изучить структуру бизнеса и сократить количество юридических лиц и управленцев. В дальнейшем, по мере развития компании, стороны всегда смогут вернуться к этим вопросам, но перегружать нормально функционирующий бизнес нужды нет.
Я рекомендую регулярно, не реже одного раза в три года или по мере существенного изменения состава участников или имущества, возвращаться к содержанию устава юридического лица, проверяя, насколько его положения отвечают интересам самого общества и его участников, и гармонично и поступательно дополнять систему управления.
Назвался груздем — полезай в кузов
Часто партнеры, создав юридическое лицо и утвердив основные документы, с головой погружаются в развитие бизнеса, забывая оформлять свои решения и соблюдать собственный устав. Азарт и уровень доверия между ними заставляют верить в незыблемость такого союза. Между тем первый враг любого бизнеса — несбывшиеся ожидания одной из сторон очень быстро приводят к первому кризису компании.
Останавливаясь на вопросе оформления решений и договоренностей, выделим три основных момента.
1. Официальные документы
К каждому корпоративному документу законом установлены самостоятельные требования по его оформлению. Отсутствие таких подробностей в уставе общества не всегда свидетельствует о том, что норму права соблюдать не надо.
Пример 2
Завод по производству гигиенических принадлежностей был создан в 2018 г., а решение о его создании принято общим собранием участников общества без нотариального удостоверения. Положения устава об оформлении дальнейших решений также звучали лаконично: «Принятие общим собранием участников общества решения подтверждается подписанием протокола председательствующим и секретарем общего собрания, являющимися участниками общества».
Те самые несбывшиеся ожидания одной из сторон через два года привели к тому, что один из участников, выполнявший функции генерального директора, развивал бизнес согласно собственному усмотрению, а второй участник увидел в его действиях злоупотребление правами и нарушение интересов общества.
Поводом для эскалации конфликта стало заключение целого ряда дорогостоящих лицензионных договоров. В суд поступили иски второго участника о признании недействительными данных договоров и протокола общего собрания участников общества, одобрившего эту сделку.
Возможно, действия гендиректора, выбравшего новый вектор развития компании, были обусловлены исключительно благими намерениями. Но незнание или нежелание соблюдать требования закона к оформлению таких решений привело к тому, что и лицензионные договоры как крупные сделки, и решение общего собрания участников были признаны недействительными.
А ларчик открывался просто: изменения, внесенные в закон об обществах с ограниченной ответственностью в 2014 г., и принятая в их развитие в 2020 г. судебная практика требовали нотариального удостоверения решения общего собрания. Преодолеть данное требование было легко: необходимо было провести одно общее собрание участников с привлечением нотариуса и избрать на нем иную форму принятия решений, без нотариального удостоверения. В отсутствие такого документа все решения требовали нотариального оформления.
Этот пример — всего лишь один частный случай, демонстрирующий неблагоприятные последствия неправильного оформления документов. Нужно помнить, что к каждому юридически значимому документу в деятельности компании закон устанавливает самостоятельные требования. Что самое важное, они могут меняться с течением времени под воздействием судебной практики и законодательных новелл. Несоблюдение таких требований с большой долей вероятности повлечет отмену решений, что может быть использовано одной из сторон в разгорающемся корпоративном конфликте.
2. Договоренности
Помимо официальных документов бенефициары бизнеса регулярно принимают решения, которые на первый взгляд не требуют документального оформления. Например, договариваются о будущем разделе активов общества или о внесении дополнительного финансирования через третьих лиц, но фактически в интересах лишь одного из собственников компании.
Важно помнить, что в ходе разрешения любого корпоративного конфликта суд руководствуется только письменными доказательствами или информацией, зафиксированной на материальном носителе (например, перепиской сторон). Любые отсылки участника конфликта к устным договоренностям, действительным мотивам сторон, которые не были надлежащим образом зафиксированы, в суде значения не имеют.
Защитить интересы сторон в таком конфликте помогут только документы. Если вы не знаете, как зафиксировать добрую волю всех владельцев бизнеса относительно того или иного вопроса, то разумнее всего привлечь стороннего юриста или адвоката (не сотрудника компании), подробно описав ему планируемые действия и результат, который должен быть достигнут. Независимый специалист предложит форму документа, отвечающую вашим запросам.
Если такой возможности нет, а действовать надо быстро, составьте с партнерами соглашение о намерениях или любой другой документ за подписями сторон, где подробно, без сложных юридических выражений и фраз будут описаны планируемые действия. Возможно, данный документ будет содержать формальные огрехи с точки зрения юриста, но в будущем в случае конфликта сам факт составления и добровольного подписания такого документа сторонами будет иметь для суда существенное значение.
3. Хранение документов
Кто владеет информацией, тот владеет миром — это крылатое выражение максимально точно отражает силу документа в корпоративном конфликте.
Согласно закону, хранение документов общества обеспечивает его генеральный директор, и по общему правилу такое хранение должно быть организовано по месту нахождения юридического лица (юридический адрес). В случае если принято решение о переносе офиса, факт хранения документов вне юридического адреса должен быть зафиксирован приказом гендиректора.
Любая передача оригиналов корпоративных документов на хранение юристам, налоговым консультантам, сотрудникам на аутсорсе должна оформляться в письменном виде (договором, актом приема-передачи документов). Такое ведение документооборота позволит в ходе корпоративного конфликта доказать добросовестность генерального директора и установить место нахождения юридически значимых бумаг.
Бенефициар общества, не осуществляющий управление компанией, также имеет доступ к таким документам: помимо регулярного получения тех, которые необходимы для проведения общего собрания участников, он вправе знакомиться и получать копии документов общества в ходе осуществления последним своих действий.
Маркером развития корпоративного конфликта является ограничение доступа одного из собственников бизнеса к информации о его деятельности. Наличие у такой стороны копий ранее принятых решений, повесток проведенных общих собраний и годовых отчетов общества позволит юристам максимально быстро разобраться в причинах конфликта, отследить развитие общества и выстроить линию защиты.
Важно, чтобы архив документов бенефициара или личный архив генерального директора, содержащий копии основных решений общества, хранились в месте, к которому ни один из других участников возможного конфликта не имеет доступа. Для этих целей точно не подходит кабинет в офисе или сервер компании, даже с организованным к нему удаленным доступом. В первую очередь потому, что доступ к таким ресурсам может быть ограничен в любой момент: документы из кабинета изъяты, а сервер отключен.
«Есть три вида активов: бизнес, недвижимость и бумаги»
(Р. Кийосаки)
Ни одно юридическое лицо не имеет ценности без созданных и накопленных им активов. Переход бизнеса в цифровую среду значительно усложняет систему, предложенную Робертом Кийосаки, заставляя собственников заботиться о сохранности нематериальных активов: результатов интеллектуальной деятельности, сайтов и приложений, коммерческой информации.
На какой-то стадии развития тот или иной коммерческий инструмент может казаться собственникам несущественным. В результате деятельность предприятия осуществляется с использованием не оформленного в бухгалтерском обороте оборудования, посредством сайта, оформленного на третьих лиц, или без оформления исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и товарные знаки.
Такое юридическое лицо, как и его собственники, очень тяжело чувствует себя в условиях корпоративного конфликта. Как и в случае с документами, «серые» активы легко выводятся из общества путем продажи сайта его администратором или блокировки доступа к нему стороны конфликта, вывоза оборудования, тайного оформления патентов и товарных знаков. Фактически за право владеть и пользоваться каждым из «серых» активов придется судиться отдельно. А это долгие годы судебных разбирательств и риск потери позиций на рынке.
Решение данной проблемы выглядит просто и сложно одновременно: любой актив, которым пользуется компания, должен быть оформлен на нее или передан в пользование ей соответствующим договором.
Если ваш партнер, владеющий оборудованием или сайтом компании, уклоняется от оформления договоренностей в письменном виде, такой актив не заслуживает вложений со стороны юридического лица. Это вложения в чужое имущество, доказать права на которое будет сложно.
Каждое надлежащее оформление активов компании добавляет ценности предприятию, позволяя рассчитывать на более выгодное кредитование или продажу доли в обществе по справедливой цене.
Должная забота и осмотрительность
Прошли те времена, когда главной заботой собственника было создать компанию и назначить хорошего управленца. Сегодня закон и судебная практика настаивают, что главной обязанностью является должная забота и внимание к принадлежащему ему юридическому лицу.
Например, положения ст. 31, 47 ФЗ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предполагают активную позицию акционера, который должен проявлять интерес к деятельности общества, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами, проведении общих собраний, ознакомлении со всей документацией.
Бездействие, уклонение от участия в общих собраниях или отсутствие инициативы по их проведению, отсутствие интереса к текущей деятельности, в том числе путем запроса документов общества, ведут к тому, что возможные претензии такого владельца к генеральному директору или более активному участнику общества суд оставит без удовлетворения.
За последние годы развития корпоративного права прочно устоялся высокий стандарт доказывания по корпоративным спорам. В большинстве дел требуется доказать не только формальное нарушение процедуры, но и реальный ущерб от подобных действий другой стороны.
Пример 3
Мажоритарный акционер завода после конфликта с советом директоров самоустранился от деятельности общества: игнорировал общие собрания, не озаботился продлением полномочий совета директоров, ни разу после конфликта не запросил документы общества.
Спустя три года он нашел в себе силы обратить внимание на завод, назначил новое руководство компании и объявил вендетту старым управленцам. В суд от его имени были поданы многочисленные иски, поддержанные самим заводом, о признании сделок генерального директора и решений совета директоров недействительными.
Однако ни в одном из судебных дел акционеру не удалось доказать свою правоту. Во всех судебных актах было указано на отсутствие у него должной осмотрительности и заботы об обществе, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Норме о «заботливом акционере» корреспондирует появившаяся в последние годы законная возможность требовать выхода из юридического лица такого нерадивого участника (даже если ему принадлежит 50% в обществе), а также совершенно новая норма закона о «спящих» акционерах.
С 8 августа 2024 г. действуют ст. 43.1 и 52.1 закона об АО, согласно которым общество вправе приостановить выплату дивидендов и направление информации о проведении заседания или заочного голосования «потерянным» («спящим») акционерам. Дивиденды таких лиц общество сможет направить на собственное развитие.
«Любой кризис — это новые возможности»
(У. Черчилль)
Любой бизнес, вне зависимости от первичных договоренностей его создателей, будет переживать сложные времена. Можно ли предотвратить корпоративный конфликт? Нет, нельзя. В той или иной мере развитие выльется в разногласия. Но только от собственников бизнеса и его руководителей зависит, насколько серьезными и пагубными будут такие времена.
У сильной, подготовленной стороны всегда есть хорошая база для переговоров. Слабый игрок вряд ли сможет рассчитывать на справедливое возмещение своих инвестиций.
Уже почти два года мы участвуем в проекте «Зеленый баланс: бизнес, технологии, право», рассказывая о юридических аспектах взаимодействия бизнеса, государства и общества. Объединяя научные, правовые и практические подходы, вместе с коллегами из НИИ мы создаём платформу для открытого диалога и поиска решений, которые помогают укрепить позиции бизнеса, сделать его более устойчивым и конкурентоспособным.
Читайте другие статьи нашего Бюро на сайте журнала Business Excellence
