Когда прошлое догоняет: как Верховный суд изменил подход к установлению отцовства в «старых» делах
15 апреля 2025 года Верховный Суд Российской Федерации принял определение по делу № 5-КГ25-20-К2 по кассационной жалобе адвоката Дмитрия Суркова. Этим решением был изменён сложившийся за десятилетия подход к делам об установлении отцовства у детей, рождённых до 1996 года.
До 1996 года действовал Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 года, статья 48 которого предусматривала: при установлении отцовства суд учитывает совместное проживание, ведение хозяйства, воспитание ребёнка и иные доказательства признания отцовства. О генетической экспертизе в тексте нормы не упоминалось.
Несмотря на то, что этот Кодекс утратил силу с введением в действие Семейного кодекса РФ, он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Это означает, что по «старым» делам суды по-прежнему ссылались на положения этого акта.
Отсюда и сложившаяся практика: в ДНК-экспертизе по таким делам чаще всего отказывали, даже если иные доказательства были недоступны или неубедительны. Между тем, со временем очевидцы могли забыть обстоятельства, а документы — не сохраниться.
История доверительницы
Наша доверительница обратилась за юридической помощью уже после проигрыша апелляционной инстанции. В зрелом возрасте она узнала, что человек, которого всегда знала как крёстного, был её биологическим отцом. В свидетельстве о рождении в графе «отец» значился другой мужчина — супруг её матери на момент рождения.
После смерти предполагаемого биологического отца женщина попыталась вступить в наследство. Однако нотариус отказал: доказательств родства не было. Более того, он приостановил выдачу свидетельств и другим наследникам — до определения полного круга правопреемников.
Как реагировали суды
Мы обратились с кассационной жалобой. Однако Второй кассационный суд общей юрисдикции поддержал позицию предыдущих инстанций: нарушений закона он не усмотрел, а отказ в назначении ДНК-экспертизы посчитал правомерным.
И только Верховный Суд увидел в ситуации существенные нарушения. Он указал, что отказ судов в назначении экспертизы был неправомерен, и напомнил, что такой вопрос должен рассматриваться с учётом разъяснений, содержащихся:
- в постановлении Пленума ВС СССР № 10 от 04.12.1969 г.;
- в постановлении Пленума ВС СССР № 2 от 25.03.1982 г.;
- в постановлении Конституционного Суда РФ № 55-П от 27.11.2024 г.
Упомянутые постановления Пленумов Верховного Суда СССР и Конституционного Суда Российской Федерации толкуют правовую неопределенность следующим образом: «правовое регулирование (действовавшее до введения в действие Семейного кодекса Российской Федерации), подлежавшее применению с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда СССР, допускало назначение судебно-медицинской экспертизы для выяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка».
В совокупности эти разъяснения прямо допускают проведение молекулярно-генетической экспертизы при рассмотрении дел об установлении происхождения ребёнка, даже если применяются нормы старого кодекса.
Верховный Суд отменил решения трёх инстанций и направил дело на новое рассмотрение. В рамках нового рассмотрения суд назначил ДНК-экспертизу.
Фактически, этим делом была изменена устоявшаяся судебная практика, основанная на формальном толковании устаревшего законодательства.
Написать в MAX
Важность решения Верховного Суда
Нам видится подход Верховного Суда Российской Федерации, избранный по этой категории дел как прогрессивный. Живя в эпоху, когда научные методы позволяют установить родство с высокой точностью, игнорировать их — значит лишать людей возможности восстановить справедливость, в том числе в таких чувствительных вопросах, как родство и наследование.
Теперь, благодаря этой позиции, шансы доказать отцовство у детей, рождённых до 1996 года, значительно возросли — даже если в деле нет свидетелей или бытовых доказательств.
Дело вел адвокат Сурков Дмитрий Витальевич
Записаться на юридическую консультацию по делам, связанным с наследованием, или поручить решение своей юридической проблемы лучшим адвокатам бюро по наследственным делам можно, связавшись управляющим партнером бюро Юлией Александровной Лялюцкой по тел. +7 (903) 566-99-95, в Telegram / MAX или по эл.почте>> в рабочее время (пн.-пт. с 9-30 до 20-00, в сб. с 11-00 до 15-00).
