Иск о запрещении строительства дороги (ст. 1065 ГК РФ)
Раздел: Результаты работ
Опубликовано: 18.05.2022
Автор: Управляющий партнер Бюро, адвокат Лялюцкая Юлия Александровна
В Бюро обратилось учреждение, в отношении которого был подан иск в порядке ст. 1065 ГК РФ о запрещении рубки деревьев, а равно иной аналогичной деятельности.
При этом спорная деятельность осуществлялась учреждением для целей строительства дороги для обеспечения доступа к спортивному объекту.
Поручение было принято к исполнению управляющим партнером, адвокатом Юлией Александровной Лялюцкой.
Особенности процесса
Дело поступило в Бюро уже на стадии кассационного обжалования. При этом суды первой и апелляционной инстанций заняли кардинально противоположные позиции. Суд первой инстанции не нашего в деятельности учреждения угрозы окружающей среде.
А вот суд апелляционной инстанции постановил деятельность запретить, как влекущую причинение существенного вреда.
Анализ судебного акта
При этом определение апелляционного суда не содержало оценки всех элементов состава ст. 1065 ГК РФ. А причинно-следственная связь между деятельностью общества и указанным вредом из выводов суда не прослеживалась.
Состав ст. 1065 ГК РФ
Однако для запрещения любой деятельности, как потенциально вредной для окружающей среды, суд должен установить все обстоятельства дела, а именно:
– определить, что вред неизбежен и существенен;
– установить противоправность деятельности ответчика;
– установить причинно-следственную связь между деятельностью и последствиями;
– наконец, оценить баланс экологических и социально-экономических интересов общества.
Возможно, социальная польза от спорной деятельности существенно превышает потенциально вероятный вред экологии?!
Особенности процессов о запрещении деятельности
Ключевым моментом подобных дел является исключительный характер самого требования. В большинстве случаев удовлетворении подобных исков означает фактическое прекращение деятельности организации в целом или невозможность достижения поставленных перед ней целей.
Ссылаясь на это обстоятельство, высшие суды неоднократно отмечали, насколько скурпулезным и внимательным должен быть суд при вынесении решения. Если есть хоть малейшие сомнения относительно соразмерности вреда и возможного запрета, то суд вправе по своему усмотрению поставить вопрос о временном ограничении, приостановлении спорной деятельности.
Позиция в кассационной инстанции
Именно на отсутствии в судебном акте оценки возможного вреда и неотвратимости его наступления, а также на несоразмерности последствий любым возможным нарушениям и строилась позиция защиты в суде кассационной инстанции.
Так как бремя доказывания по таким делам лежит на Истце, было принято решение не просто указать вышестоящему суду на допущенные при принятии определения нарушения, но скрупулезно мотивировать каждое из нарушений отсылкой к судебной практике и руководящим разъяснениям высших судов.
Отдельно наша сторона выделила социальную и экономическую значимость проекта, о запрещении которого шла речь в иске.
Вердикт суда
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции (г. Владивосток) апелляционное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
И хотя это достижение – лишь половина пути, проявленное кассационным судом внимание к деталям дела позволяет нам верить в положительный исход дела для нашего доверителя.
Если Вам необходима квалифицированная юридическая помощь по экологическим спорам или делам о запрещении опасной деятельности организации, Вы можете связаться с управляющий партнером бюро Юлией Лялюцкой , позвонив по телефонам +7 (495) 748-00-32, +7 (903) 566-99-95 или воспользовавшись формой обратной связи.
