Арбитраж

С ответчика взысканы долг по оплате действительной стоимости доли в обществе и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере более 90 млн рублей.

В бюро обратилась компания К. с просьбой помочь взыскать с покупателя деньги за поставленный, но неоплаченный товар. Покупатель оплатил поставку частично, в результате чего образовалась задолженность на сумму, превышающую 7 млн. рублей.

В бюро обратился постоянный доверитель, компания В., занимающаяся переработкой морепродуктов. Аванс был выплачен в сроки, однако поставщик не отработал всю сумму аванса, более тогонарушил условие о минимальном согласованном объеме.

В Бюро обратилась компания А., оказывающая услуги по обслуживанию и эксплуатации помещений в торговом центре. Один из собственников помещений отказался осуществлять оплату по договору.

В Бюро обратился доверитель, занимающийся поставкой конечностей краба. Покупатель от возмещения задолженности в размере 2 млн. рублей уклонялся.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 года полностью удовлетворен иск доверителя бюро – строительной компании – о взыскании задолженности по договору подряду, заключенному на основании 44-ФЗ. О ходе рассмотрения дела читайте в статье…>>>

Решением Арбитражного суда города Москвы отказано в привлечении к субсидиарной ответственности руководителя строительной компании...>>>

О спорах по договорам строительного подряда и о том как эффективно завершить исполнение контракта, не потеряв на этом половину его стоимости, читайте в статье управляющего партнера Бюро адвоката Юлии Лялюцкой…>>>

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 22.04.2019 г. отменено решение Арбитражного суда г. Москвы о расторжении комплексного лицензионного договора, взыскании суммы уплаченного паушального взноса. Интересы Ответчика, крупной сети частных детских садов, представляла адвокат по интеллектуальному праву Лялюцкая Ю.А. ...>>>

Антимонопольным законодательством установлен запрет картельных соглашений (т.е. соглашений, ограничивающих конкуренцию) на торгах и в сфере госзакупок. О том, какие именно действия могут быть расценены как сговор участников, как доказывают картель для целей привлечения к административной и уголовной ответственности, можно ли доказать сговор на торгах, читайте в статье адвоката Лялюцкой Ю.А. ...>>>

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 г. отказано в удовлетворении иска одного из крупных экологических НИИ к бывшему директору. Интересы ответчика представляли адвокаты Артем Лиляк и Юлия Лялюцкая…>>>

10ААС поддержал позицию адвоката бюро Юлии Лялюцкой и защитил фирменное наименование иностранного доверителя бюро, право на использование которого оспаривалось правообладателем сходного товарного знака...

Арбитражный суд Московской области поддержал позицию адвоката Бюро и отказал во взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака...

О результатах успешного досудебного урегулирования спора о некачественно оказанных, а точнее о неоказанных вовсе услугах интернет-провайдера читайте в статье >>>

По жалобе юристов бюро «Щеглов и Партнеры» Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда отменено решение Арбитражного суда г.Москвы, принятое в первой инстанции по делу о защите прав на товарный знак >>>