Спор о чистоте

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 г. полностью удовлетворён иск управляющей компании, Общества А., к одному из собственников помещений в Торговом центре о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору обслуживания и эксплуатации помещениями, в удовлетворении встречного иска о расторжении спорного договора и взыскании неосновательного обогащения было отказано. Дело, начинавшееся, как обычный хозяйственный спор, а впоследствии превратившее арбитражный суд в настоящее поле боя, было достойно выиграно адвокатом по арбитражным делам.

Предыстория

В Бюро обратился доверитель — некая компания А., оказывающая услуги по обслуживанию и эксплуатации помещений в торговом центре. Услуги, оказываемые доверителем по договору более 7 лет, вполне устраивали многочисленных собственников помещений в торговом центре, пока один из них — индивидуальный предприниматель Т. не взбунтовался и не отказался осуществлять оплату по договору. При этом злопыхатель стал проводить массовую агитацию среди других собственников против деятельности управляющей компании. Убедившись в бесперспективности мирного решения данного конфликта, было принято решение идти в суд с требованием о взыскании задолженности по договору и неустойки за задержку выплат.   

Позиция ответчика

После предъявления ответчиком встречного иска окончательно стало понятно, что Т. будет стоять намертво и просто так не сдастся. Суть его требований сводилась к расторжению спорного договора и взысканию неосновательного обогащения. При этом в иске собственник утверждал, что когда-то, два года назад, он уже отказался от договора. В таком случае было непонятно, зачем ответчик, будучи уверенным в своей позиции, пошёл в суд расторгать договор. К тому же, не уточнив свою позицию, было заявлено (видимо, «на удачу», по принципу «что-нибудь да выстрелит») несколько оснований для расторжения договора, в том числе, нарушение компанией обязательств по договору и отсутствие у неё лицензии, без  которой, по мнению ответчика, истец не мог осуществлять свою деятельность.

Но ещё более занятным было требование о взыскании неосновательного обогащения, которое, по смелому утверждению предпринимателя Т.,  управляющая компания получала за счёт использования мест общего пользования в торговом центре, доля в праве на которые принадлежит ущемлённому собственнику. В обоснование данных доводов ответчиком было предоставлено, по сути, единственное доказательство — техническое заключение эксперта, которое впоследствии было признано ненадлежащим доказательством по делу.

Написать в WatsApp

На войне все средства хороши

Ни для кого не секрет, что некоторые противники именно этим принципом руководствуются, выбирая тактику ведения судебных споров. Так и в этом случае ответчик оказался очень изобретательным и изощрённым в вопросе доказывания своей позиции. В ход пошли и попытки приобщить аудиозаписи, порочащие репутацию истца, к счастью, неудачные, благодаря действиям адвоката, и ложные заявления, и попытки запутать суд, а также, другие недобросовестные приёмы.

Победа оказалась за нами

В итоге все усилия противника склонить суд на свою сторону оказались безрезультатными.
А судом были сделаны следующие выводы:

• Со стороны компании А. собственнику предоставляется предусмотренный договором комплекс услуг в полном объёме. 
• Ответчик не предоставил достаточных доказательств неоказания ему услуг по договору обслуживания и эксплуатации помещения, равно как не предоставил достаточно доказательств, подтверждающих доводы, изложенные во встречном иске, в том числе, факт приобретения/сбережения компанией А. имущества, принадлежащего предпринимателю Т. (факт использования общего имущества обществом, его состав), а также размер неосновательного обогащения.

Приведённые обстоятельства явились основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Если вам нужна помощь по спорам о неисполнении обязательств, взыскании задолженности, расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, по спорам с управляющими компаниями/собственниками, а также по другим арбитражным делам, Вы можете связаться со Старшим управляющим партнёром Адвокатского Бюро г. Москвы «ЩЕГЛОВ и ПАРТНЁРЫ», Почётным адвокатом РФ ЩЕГЛОВЫМ Юрием Анатольевичем по тел. + 7 (495) 748-00-32, в WhatsApp или по эл.почте>>
Бюро работает: пн.-пт. с 09:30 до 20, сб. – с 11 до 15.