Прибыль из госконтракта
Есть ли прибыль из госконтракта?
Сегодня новостные ленты пестрят сообщениями о привлечении исполнителей по госконтрактам к ответственности: гражданской за причиненные убытки или в силу неосновательного обогащения, уголовной, по большей части за договорное мошенничество.
Из истории
Не секрет, что создание новой контрактной системы в Российской Федерации преследовало одну из фундаментальнейших целей – сделать невозможным мздоимство и «договорные» конкурсы.
44-ФЗ и 223- ФЗ применяются уже достаточно давно, чтобы с уверенностью говорить о недостижении таких высот правоприменения.
И тогда мы пойдем другим путем
И вот на фоне этой действительности вполне разумно и гармонично выглядит политическая воля «исключить недобросовестное расходование бюджетных средств» любыми другими доступными способами.
Несколько веков назад способы были гораздо суровей. Мне часто во время следственных действий вспоминается приметный и показательный диалог Петра I и генерал-прокурора Павла Ягужинского.
Так, желая покончить с воровством из казны и мздоимством, государь повелел Павлу Ивановичу Ягужинскому составить следующий указ: «Что если кто и на столько украдет, что можно купить веревку, тот без дальнейшего следствия, повешен будет». И возможно, будь такой указ издан, повода для сегодняшней статьи у нас не возникло.
Но генерал-прокурор был истинным дипломатом и усмирил пыл государя одним единственным емким ответом: «Всемилостивейший государь! Неужели ты хочешь остаться императором один, без служителей и подданных? Все мы воруем, с тем только различием, что один более и приметнее, нежели другой».
Это было фиаско в деле сохранения бюджетных средств.
Ради воли высшей в лепешку расшибу(сь)
Сегодня причастных к растрате бюджетных средств вешать не принято. Однако фабула и содержание большинства уголовных дел, проистекающих из госконтрактов, заставляют шевелиться волосы на голове.
Я сейчас не оспариваю ценность и неприкосновенность бюджета. И да, я не защищаю ни систему, ни её нарушителей в целом. Защищаю я только своих доверителей и исключительно по конкретным делам, и здесь эти дела разбирать не намерена.
Но к сожалению, единицы уголовных дел имеют адекватный состав. В большинстве из них логика сводится к тому, что… исполнитель по госконтракту не имеет права получать прибыль.
Любая разница между себестоимостью товара/услуги и ценой контракта расценивается правоохранителями минимум как договорное мошенничество.
Почём фунт лиха?
Причиной появления такого неточного и нелогичного умозаключения и усиленного его преумножения путем возбуждения всё новых и новых уголовных дел могут быть только отголоски коммунистического воспитания в духе гонения на капитализм.
Между тем, капитализм стал частью нашего общества. Частью, которая обеспечивает изрядные поступления в бюджеты всех уровней.
И с точки зрения именно капитализма себестоимость товара/услуги для исполнителя контракта не может быть равна цене контракта.
Помимо очевидных затрат на создание или приобретение продукта любой поставщик имеет следующие статьи расходов:
- оплата труда наемных работников (тех самых, кто обеспечивает создание или приобретение продукта и функционирование самого исполнителя как профессионального участника рынка: секретари, менеджеры, бухгалтеры, экономисты, уборщицы, в конце концов);
- оплата расходов на содержание офиса или иного имущества, обеспечивающего его профессиональную деятельность;
- налоговое бремя;
- риски рынка, которые невозможно предугадать, как например, изменение курсов валют и стоимости ресурсов, на которые мгновенно реагирует весь рынок.
Учить матчасть не зря желали
Одним из принципов современной контрактной системы является принцип обеспечения конкуренции и участия в конкурсе заинтересованного лица.
Коль скоро мы говорим, что участником закупки может быть любое юридическое лицо, вне зависимости от организацонно-правовой формы и формы собственности (ч. 4 ст. 3 44-ФЗ), мы понимаем, что конкуренция и заинтересованность могут быть обеспечены только целью извлечения прибыли для исполнителя (80 % из которых составляют коммерческие организации).
При этом законодатель старательно избегает упоминания слова «прибыль» в 44-ФЗ. Так, отсылка к «обычной прибыли» идет только в ст. 22 44-ФЗ, устанавливающей методы определения начальной (максимальной) цены контракта.
Однако на одном этом основании говорить о преступности извлечения прибыли исполнителем неправильно.
Если обратиться к иным нормативным актам, то даже для гособоронзаказа Постановлением Правительства РФ установлен предельный уровень прибыли при расчете цены на продукцию: 20 % – для продукции своего производства, и 1 % для перепродаваемой продукции.
Вся контрактная система имеет своей целью обеспечить поставки качественных товаров, работ и услуг для государственных нужд со стороны квалифицированных специалистов. Рынок не может быть альтруистичным, как ни крути.
Есть ли другие способы защиты бюджета?
Как ни странно, есть.
Так, например, ст. 9 44-ФЗ предусматривает принцип профессионализма заказчика. То есть, заказчик должен обеспечить наличие надлежащих теоретических знаний и практических навыков у своих сотрудников, работающих в сфере закупок. И именно заказчик несет ответственность за повышение квалификации таких сотрудников.
А статья 12 того же закона устанавливает персональную ответственность должностных лиц заказчика за соблюдение контрактного законодательства.
И вывод из этих норм напрашивается очень простой
Обязанность и ответственность за определение начальной (максимальной) цены контракта лежит на заказчике (статья 22). Заказчика в силу указанных выше норм должны представлять профессионалы контрактной системы, чьи действия обусловлены персональной ответственностью.
Очевидно, что в первую очередь ответственность за неправильное, некачественное определение цены контракта ложится именно на сотрудников заказчика.
Но ни в одном деле из моей практики (ни в арбитражных, ни в уголовных) нет информации о проведении должностной проверки, о привлечении такого сотрудника к ответственности.
В основном потому, что подписантом конкурсной документации является высшее должностное лицо заказчика.
Зато из простого математического действия «цена контракта» минус «себестоимость продукта» рождается либо иск о взыскании неосновательного обогащения, либо уголовное дело.
И итогом таких гонений станет результат, совершенно обратный целям контрактной системы. Профессиональные участники рынка откажутся от участия в государственных закупках, желая исключить риски необоснованного привлечения к ответственности.
А резкое уменьшение количества желающих выполнить государственный заказ приведет к завышению цен и снижению качества поставляемых товаров, работ, услуг…
Читайте также:
- Юридическая помощь специалиста по тендерному праву при участии в госзакупках
- Статья: «Картельный сговор на торгах» (административная и уголовная ответственность)
- Как расторгнуть госконтракт?
- Об адвокате по госконтрактам Лялюцкой Юлии Александровне
Если Вам необходима квалифицированная юридическая помощь по госконтрактам, Вы можете записаться на консультацию, связавшись с управляющим партнером бюро Юлией Александровной Лялюцкой по тел. +7 (903) 566-99-95, в WhatsApp или по эл.почте>>>
