Защита правообладателя по договору франшизы
Тем, кто связан с коммерческой концессией наверняка известно общее отношению судей к подобным договорам – по общему правилу, самым незащищенным у нас считается франчайзи – то есть пользователь. На защиту прав указанных лиц и нацелены негласно большинство судов.
А кто встанет на защиту правообладателей?
В Адвокатское бюро г. Москвы «Щеглов и Партнеры» обратилась компания-правообладатель, предоставляющая пользователям комплекс исключительных прав по договору коммерческой концессии для открытия частных детских садов.
Как пояснил представитель компании, один из франчайзи, заключив договор и приступив к подбору помещения для сада, внезапно передумал сотрудничать и решил вернуть вложенные деньги. Для указанных целей им было подано исковое заявление о признании договора коммерческой концессии недействительным.
Представление интересов правообладателя по данному делу было поручено адвокату Лялюцкой Юлии Александровне .
Суть предъявленных требований
Истец избрал тактику признания договора недействительным на основании заблуждения относительно существенных качестве предмета договора. В своём иске истец ссылался, что компания-правообладатель неправомерно утаила от него необходимость организации в детском учреждении детской площадки. В связи с чем его инвестиционные расходы существенно возросли.
И хотя цена иска была сравнительно небольшой для такой крупной компании, как ответчик, на карту была поставлено гораздо больше – репутация правообладателя.
Решение суда первой инстанции
Суд первой инстанции — Арбитражный суд г. Москвы, — рассмотрев дело в составе судьи Хатыповой Р.А., 21 января 2016 г. вынес решение в пользу Истца, признав договор недействительным.
Адвокат Лялюцкая Ю.А., не согласившись с принятым судебным актом, направила апелляционную жалобу, в которой указывала на неприменение материальных норм, подлежащих применению, нарушение процесса доказывания и иные допущенные судом нарушения.
Суд апелляционной инстанции
5 апреля 2016 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., председательствующего Веклича Б.С. отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказал полностью.
Суд апелляционной инстанции полностью поддержал доводы апелляционной жалобы и представителя ответчика, указав на отсутствие в действиях истца должной осмотрительности и внимательности при заключении договора.
В части заблуждения относительно существенных качеств предмета договора суд указал, что требования к помещению, детской площадке не являются предметом договора коммерческой концессии. Предметом договора является только технология подбора указанных объектов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца.
Адвокатское бюро г. Москвы поздравляет адвоката Лялюцкую Ю.А. с успешным завершением очередного дела, связанного с защитой интеллектуальной собственности и правообладателей. Надеемся, что успешная практика наших адвокатов станет основой для разумного подхода судов к разрешению подобных дел в дальнейшем.
Получить юридическую помощь опытных арбитражных адвокатов или поручить своё дело о защите интеллектуальной собственности можно, связавшись с управляющим партнёром Бюро Юлией Лялюцкой по тел.: +7 (495) 748-00-32, в WhatsApp или направив отсюда эл. письмо>>>
Бюро работает: пн.-пт. с 09.30 до 20.00, сб. с 11.00 до 15.00
