Компанию исключили из реестра юридических лиц. Как взыскать долг с управляющих лиц.

Нормы права об исключении таких организаций из ЕГРЮЛ существовали еще в 2005 году. Но в 2014 году законодатель ввел в оборот ст. 64.2 ГК («Прекращение недействующего юридического лица»), и налоговая с полной силой принялась чистить ЕГРЮЛ во внесудебном порядке.

До этого реестр содержал огромное количество недействующих организаций, и ст. 64.2 ГК подтолкнула ФНС к более активным действиям. Кроме того, она предусмотрела для кредиторов возможность привлекать к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших те организации, которые были исключены из ЕГРЮЛ (п. 3 ст. 64.2 ГК).

Но процедура реализации этой возможности на практике была не понятна. Чтобы получить шанс вернуть долги, многие кредиторы пытались обжаловать в суде решения ФНС об исключении фирмы из реестра, но безуспешно. Поэтому для усиления позиции кредиторов законодатель ввел п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО, которая позволяет вернуть безнадежный долг.

Обосновать требование

Теперь, если ФНС исключила из реестра недействующее ООО, считается, что оно отказалось от исполнения требований кредитора. Отказ фирмы должника от исполнения обязательства влечет за собой последствия, предусмотренные Гражданским кодексом. Лицами, привлекаемыми к субсидиарной ответственности, как правило, будут директор,  учредители и  бенефициары. Для того чтобы суд привлек к субсидиарной ответственности этих лиц, необходимо доказать, что их действия были недобросовестными или неразумными, и в связи с этим общество не смогло исполнить свои обязательства. К таким спорам применяется общий исковой порядок рассмотрения дел.

Исходя из практики, можно выделить два обстоятельства, наличие которых всегда позитивно влияет на исход дела. Первое — наличие у кредитора вступившего в законную силу решения суда о взыскании суммы долга с контрагента. Второе — активная позиция истца по его исполнению, например своевременное обращение в службу  судебных приставов и возбуждение исполнительного производства.

Обратить внимание на дату

Суды придают значение дате исключения ООО из реестра. Пункт 3.1 ст. 3 Закона об ООО вступил в силу 28.06.2017. Следовательно, данную норму права применяют, если исключение из реестра состоялось после 28.06.2017 года. Некоторые суды делали это ошибочно, если исключение состоялось после 30.07.2017 года, когда вступила в силу новая редакция нормы. Но все чаще встречаются случаи, когда суды придают значение не только дате исключения из реестра, но и дате недобросовестных действий контролирующих лиц, которые могли повлиять на компанию. Такие действия, по мнению судей, должны быть совершены после 28.06.2017.

В качестве обоснования судьи ссылаются  на отсутствие обратной силы актов гражданского законодательства. При таком подходе норма не скоро начнет осуществляться в полной мере. Законность определения времени действия новой нормы по периоду недобросовестного поведения спорна. Возобладает ли такая тенденция или нет, покажет время. Единая практика судов по этому вопросу пока не сформировалась.

Определить подведомственность

Дела по  привлечению к субсидиарной ответственности рассматривает как арбитражный суд, так и суд общей юрисдикции. Зависит это от того, занимается ли кредитор предпринимательской деятельностью или таковой не занимается. Например, суды общей юрисдикции рассматривают случаи, когда истец состоял с компанией, исключенной из реестра, в трудовых отношениях и просит вернуть долг по заработной плате. Также суд общей юрисдикции рассмотрит спор, если у кредитора есть решение по требованиям к исключенному юридическому лицу, которое он получил в суде общей юрисдикции.

Учесть нормы о банкротстве

Чтобы определить круг лиц для привлечения к субсидиарной ответственности, а также вопросы  разумности и добросовестности при внебанкротной ответственности, можно по аналогии применять нормы для банкротных процедур.

Риск банкротства

Лица, которые отвечают по обязательствам компании в субсидиарном порядке, впоследствии также могут быть признаны банкротами. В таком случае есть риск, что суд признает платеж, совершенный в рамках исполнения решения суда о привлечении к субсидиарной ответственности,  сделкой с предпочтением (ст. 63.1 Закона о банкротстве) или подозрительной сделкой должника (ст. 61. 2 Закона о банкротстве).

Подобные последствия могут нивелировать все усилия по привлечению лица к субсидиарной ответственности во внебанкротном порядке. В связи  с этим к решению данных дел необходимо подходить комплексно, используя все законные рычаги воздействия на бенефициаров.

Читайте также:

• Как взыскать неустойку с застройщика – пошаговое руководство
• Субсидиарная ответственность при банкротстве

Если Вам необходима квалифицированная юридическая помощь по арбитражному делу, Вы можете записаться на
консультацию, связавшись со Старшим управляющим партнёром Адвокатского Бюро г. Москвы «ЩЕГЛОВ и ПАРТНЁРЫ», Почётным
адвокатом РФ ЩЕГЛОВЫМ Юрием Анатольевичем по тел.: +7 (495) 748-00-32 или направив отсюда эл. письмо>>>
Бюро работает: пн.-пт. с 10 до 20, сб.- с 11 до 15.