Два иска о признании недействительным одного завещания
Гражданское дело по иску Р-ва А.Б. к Д-ч А.М. о признании завещания недействительным
Почти 2 года длилось гражданское дело о признании завещания недействительным в Кунцевском районном суде г. Москвы. Интересы ответчика по делу –г-на А. представляли адвокаты Адвокатского бюро «Щеглов и Партнёры», специализирующиеся на ведении гражданских дел по наследственным спорам.
Первоначально истец Р. заявил требования о признании завещания недействительным. В обоснование своих исковых требований истец заявил, что наследодатель – его отец — в 2005 году совершил завещание в его (истца) пользу.
Однако поскольку отец в 2007 году перенес инсульт, страдал тяжелым онкологическим заболеванием, то в момент совершения нового завещания в пользу своей жены А. наследодатель не только не понимал значение производимых действий, но и физически не мог подписывать документы.
Представляя в суде интересы ответчика – наследницы по завещанию г-жи А., адвокаты бюро смогли найти и представить суду доказательства необоснованности заявленного иска.
Так, например, истец, обосновывая свои исковые требования, попытался опорочить отношения наследодателя и его жены – наследницы по завещанию. В судебном заседании истец Р. заявил, что между супругами были плохие отношения: они, якобы, часто ссорились, жена уходила от больного мужа, оставляя его на длительное время без ухода одного…
Однако представители ответчика — адвокаты по наследственным делам Бюро «Щеглов и партнёры» — смогли доказать в суде, что утверждения истца полностью противоречат фактическим обстоятельствам дела. Адвокаты помогли своему доверителю собрать и представить суду доказательства о том, что супруги счастливо прожили вместе более 35 лет, а так же о том, что сам истец длительное время не поддерживал отношений со своим отцом и в тяжелое для отца время не оказывал ему необходимой сыновней помощи.
В опровержение доводов истца о психической неспособности наследодателя совершать юридически значимые действия в момент подписания завещания, адвокаты обратили внимание суда на то, что истец даже в момент подачи искового заявления не владел достоверной информацией, касающейся состояния здоровья отца в последние годы его жизни.
Так в своём исковом заявлением истец Р., не зная точно о дате составления отцом завещания в пользу жены, указал, что «в июле 2008 года отец попал в больницу, и после этого его состояние значительно ухудшилось». А в ходе судебного заседания, когда выяснилось, что завещание было составлено в апреле 2008 года, истец резко поменял свои объяснения и стал утверждать, что состояние отца ухудшилось после перенесенного инсульта в августе 2007 года, и что именно с этого времени наследодатель не мог понимать значение своих действий и подписывать документы…
Для подтверждения своей новой позиции истец привлёк свидетелей, которые показали в суде, что они якобы видели в марте 2008 года наследодателя в беспомощном состоянии.
Однако и эти доказательства с помощью адвокатов бюро, специализирующихся на наследственных спорах, были успешно опровергнуты, в том числе заключением судебно-психиатрической экспертизы, проведенной по ходатайству адвокатов, показаниями родственников и близких друзей умершего.
В результате профессионально выстроенной адвокатами АБ «Щеглов и партнёры» стратегии защиты интересов своего доверителя суд убедился, что все показания и действия истца в суде, в том числе направленные на затягивание судебного процесса, совершались с одной целью — добиться признания завещания недействительным любыми средствами.
Причем попытки истца обмануть правосудие, даже путём злоупотребления своими процессуальными правами, выглядели как в хорошем сериале: коварными, жесткими но, как оказалось в результате, примитивными.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы (федеральный судья Гаврилюк М.Н.) в иске Р. было отказано.
Однако, не смирившись с потерей наследства в одном процессе, несостоявшийся наследник решил зайти с другой стороны. И вновь подал тот же иск в тот же Кунцевский районный суд г. Москвы несколько видоизменив основание иска. Теперь истец Р. настаивал на том, что завещание подписано не его отцом.
Несмотря на то, что в предыдущем судебном процессе были опровергнуты доводы Р., что наследодатель в момент подписания завещания находился в беспомощном состоянии, истец продолжал утверждать, что его отец не только не мог дойти до конторы нотариуса, но из-за беспомощного состояния даже не мог писать.
И вновь адвокатам удалось опровергнуть доводы истца, представив суду доказательства, что вплоть до осени 2008 года наследодатель выходил на прогулки, общался с родственниками и друзьями, и до конца своих дней был в ясном уме и твердой памяти. Утверждение истца так же было опровергнуто выводами почерковедческой экспертизы, согласно которой оба экземпляра завещания были подписаны лично наследодателем.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы (федеральный судья Воронкова Л.П.) в иске Р. было отказано. Определением суда кассационной инстанции в январе 2011 года решение суда признано законным и обоснованным.
Получить консультацию адвоката по наследственным делам можно, связавшись с управляющим партнером бюро Юлией Александровной Лялюцкой по тел. +7 (903) 566-99-95, в WhatsApp или по эл.почте >>>
Бюро работает: пн.-пт. с 09:30 до 20:00, сб. с 11:00 до 15:00.
