Аутстаффинг. Схема легализации мигрантов и нарушение законодательства.
Схема легализации мигрантов в краткой форме: агентства занятости, не имея лицензии Роструда, все равно принимают к себе на работу мигрантов и далее заключают договор с другими компаниями для «передачи» своих работников. Сдают в аренду, не имея на это лицензии.
Вопрос 1: Противоречит ли подобная схема налоговому/трудовому законодательству и почему?
Помимо нарушения миграционного законодательства, подобная схема, в том числе, нарушает нормы трудового и налогового законодательства.
Трудовой договор должен отражать фактические отношения между работником и работодателем: работник выполняет конкретную функцию, подчиняется правилам, получает зарплату. Если работы нет, а договор есть — это фикция (притворный договор), которая искажает саму суть трудовых отношений. Договор должен заключаться для выполнения реальной работы. Если его цель — лишь создать видимость трудоустройства (для легализации мигрантов), это делает его недействительным. За подобное правонарушение Работодатель может быть привлечен к административной ответственности (статья 5.27 КоАП РФ «Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права»).
Участвуя в подобной схеме легализации мигрантов, Работодатель получает необоснованную налоговую выгоду, а именно незаконно уменьшает свои налоги, списывая в расходы фиктивные выплаты, а также получает часть незаконной прибыли с заработной платы фиктивного работника. Компания не может учитывать в расходах выплаты, не связанные с реальной деятельностью. При выявлении данного нарушения налоговые органы доначислят налог на прибыль (или УСН), НДС, пени и штраф 20-40%.
Вопрос 2: Насколько высока вероятность того, что нарушения будут вскрыты при первой же проверке заказчика налоговыми органами и что ему за это грозит?
Специализация компаний на оказании услуг по фиктивному трудоустройству сама по себе создает высокие риски выявления подобных схем. Несмотря на то, что недобросовестные фирмы пытаются маскировать фиктивных сотрудников, распределяя их по разным объектам среди реальных работников, эффективность таких мер крайне ограничена.
Налоговые органы располагают полномочиями для назначения выездных проверок, в рамках которых проводится не только анализ документов, но и физический осмотр рабочих мест. В ходе такой проверки инспекторы устанавливают, кто из сотрудников фактически исполняет свои трудовые обязанности, а чье присутствие в штате является формальным. Таким образом, даже при наличии реальных объектов для прикрытия, установить факт фиктивного трудоустройства не составляет труда, что делает подобные схемы крайне уязвимыми для контроля.
Ответы старшего партнера Бюро Абрудахманова Мусы Руслановича
Расширенный и интересный материал про теневую схему аутстаффинга всем рекомендуем к изучению на сайте «Известий».
