У любой проблемы всегда есть одно свойство. Ее можно решить.

+7 (495) 748-0032

Практика

Споры со страховыми компаниями

Решением Басманного районного суда г. Москвы (федеральный судья ПТАНСКАЯ Елена Алексеевна) был удовлетворен иск VIP - доверителя Бюро к ООО Страховая компания «АВЕСТ» и ООО «Редль и партнеры, консалтинг» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Интересы доверителя Бюро в суде представлял руководитель гражданского-правового отдела Адвокатского Бюро «Щеглов и Партнёры» адвокат Дмитрий Николаевич НОВИКОВ.

Причиной предъявления иска явилось возмещение в досудебном порядке Страховой компанией «АВЕСТ» VIP - доверителю Бюро суммы причиненного автомобилю вреда в 3 раза меньшей, чем действительный размер понесённых собственником автомобиля убытков.

Дело находилось в производстве суда более 1 года. И за это время представитель страховой компании явился в судебные заседания только дважды. В ходе одного из заседаний представитель страховщика предъявил в суд калькуляцию, составленную «независимым» оценщиком. Из представленной суду калькуляции следовало, что стоимость восстановительного ремонта а/м «БМВ 745 LI», срок эксплуатации которого на момент ДТП составлял всего 2 месяца, но при этом в результате ДТП у которого была повреждена полностью левая сторона, составляет около 50.000 рублей. Также из этого заключения следовало, что стоимость 1-го нормо-часа по видам ремонтных работ а/м «БМВ 745 LI» равняется 35 долларам США. Также представитель страховщика посоветовал владельцу автомобиля отремонтировать его в указанной страховой компанией мастерской за предложенную сумму. Хотя при этом представитель ответчика был осведомлён, что указанный автомобиль приобретался совершенно новым у официального дилера БМВ ООО «БалтАвтоТрейд-М», находился у него на гарантии, и, соответственно, должен был ремонтироваться только у официального дилера.

В очередной раз адвокат Бюро Дмитрий Николаевич НОВИКОВ столкнулся с практикой страховых компаний, работающих исключительно со своими «независимыми» оценщиками, которые в ходе оценки существенно занижают стоимость восстановительного ремонта поврежденных автомобилей в интересах страховых компаний.

Однако и в этом деле адвокату Д.Н.Новикову удалось убедить суд в том, что стоимость нормо-часа по всем видам работ автомобилей «БМВ» в московском регионе в июле 2004г. (на момент проведения осмотра данного автомобиля и составления отчета) составляла у официальных дилеров 55-60 евро, но никак не 35 USD. Указанная стоимость была подтверждена предоставленным суду документом по проведению экспертизы транспортных средств Фирмы «Прайс-Н» (Союз-НАМИ). «Цены на автотранспортные средства, трактора, автомобильные и тракторные двигатели, мотоциклы, краны, автопогрузчики. Ремонтные работы» № 7 (150), июль 2004.

Представитель второго ответчика - ООО «Редль и партнеры консалтинг», пытаясь оспорить сумму заявленных истцом требований, заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы. Экспертиза была проведена в Российском федеральном центре судебных экспертиз при Минюсте РФ (РФЦСЭ), эксперты которого не только подтвердили отчет о стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО Независимый центр оценки «Паритет» и предоставленного в суд адвокатом Д.Н. НОВИКОВЫМ, но и … увеличили оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

За время, пока дело рассматривалось в суде, Страховая компания «АВЕСТ», лишённая лицензии на право занятия страховой деятельностью, исчезла из своего офиса в центре Москвы. Предъявлять решение суда о взыскании с Компании «АВЕСТ» реальной стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, в случае его получения, было бы некуда. О том, что крупный страховщик исчез всерьёз и навсегда, не справившись с возникшими убытками, свидетельствовали расследования корреспондента Московской деловой газеты «Бизнес» Марины БОЖКО (№ 103 стр. 1 от 08.06.05).

Перед адвокатом, постоянно отслеживавшим ситуацию в Страховой компании «АВЕСТ», возникла реальная угроза завершения года судебной тяжбы - получением заведомо неисполнимого решения.

Но надо отдать должное опыту и знаниям адвоката Дмитрия НОВИКОВА: он нашел выход из возникшей ситуации. Им тут же было подано в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором было указано следующее. «Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В пункте 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Согласно ст. 931 п. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Таким образом, согласно закону предъявить иск непосредственно к страховщику - это право истца, а не обязанность. Поэтому, гражданин, имуществу которого причинен вред, по своему усмотрению вправе предъявить требование о возмещении вреда либо к лицу, причинившему вред, либо к страховщику. И в данном случае истец, используя предоставленное ему право, принимает решение предъявить свои исковые требования к ООО «Редль и партнеры консалтинг» - причинителю вреда. В связи с этим, адвокат Д.НОВИКОВ заявил суду требование - изменить процессуальное положение ООО Страховая компания «АВЕСТ» и привлечь её по данному делу в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Полностью исключить ООО СК «АВЕСТ» из числа участников процесса адвокат, безусловно, не мог, так как решение суда могло «повлиять на права и обязанности» указанного юридического лица.

Федеральный судья Басманного районного суда г. Москвы ПТАНСКАЯ Е.А. согласилась с доводами адвоката НОВИКОВА Д.Н. и, учитывая принцип диспозитивности, удовлетворила заявленные требования, изменив процессуальное положение страховщика. И как результат – судом было вынесено решение о взыскании заявленной денежной суммы в счет возмещения причинного VIP- доверителю Бюро вреда с его причинителя. Кроме того, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, а именно в размере 30.000. руб.

В настоящее время уже завершено и исполнительное производство по делу. И надо отдать должное, это произошло в кратчайшие сроки благодаря добровольному исполнению решения суда - ООО «Редль и партнеры консалтинг». В связи с чем, адвокат Дмитрий НОВИКОВ выражает признательность генеральному директору ООО «Редль и партнеры консалтинг» Томасу БРАНДУ за адекватное восприятие принятого судом решения и его своевременное исполнение, а также адвокату А.А.ГЛАШЕВУ, представлявшему в суде интересы указанной компании, за профессионализм.

Получить юридическую консультацию и/или заказать работу на ведение гражданского дела адвокатами Адвокатского Бюрог. Москвы «Щеглов и Партнеры»,   можно по тел. +7 (495) 748-00-32 или направив письмо ....>>> 

Позвоните нам:

      +7 (495) 748-00-32


Напишите нам письмо:

      info@advokats.ru


Или приезжайте в офис:

      Москва, ул. 8-го Марта,
      дом 1, стр. 12, оф. 4
      Бизнес-центр «Трио», корп. 1.

Присоединяйтесь к нам:
       Мы на facebook Мы в instagram

© 1998 - 2017 Aдвокатское бюро "Щеглов и партнеры". Все права защищены.
Разработка сайта - Kastoom

Карьера в Бюро | Контакты | Карта сайта