ЛИЛЯК АРТЁМ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Профессиональное кредо:

В основе самых громких побед
всегда лежит внимание к сущим мелочам.

А. Лиляк

Статус

Судебный адвокат. Регистрационный номер 77/10969 в Адвокатской палате г. Москвы. Член Международного Союза (Содружества) адвокатов.

Специализация

• Уголовное право, в том числе:
  - защита по делам о незаконном обороте наркотических средств;
  - защита по делам о мошенничестве;
  - защита по экономическим преступлениям (незаконное предпринимательство; незаконные организация и проведение азартных игр; изготовление, хранение, перевозка и сбыт поддельных денег; контрабанда);
  - защита по делам о получении/даче взятки, провокации взятки, посредничестве во взяточничестве, служебном подлоге, коммерческом подкупе;
  - защита по преступлениям против жизни и здоровья (убийство, причинение вреда здоровью, побои, истязание);
  - представление интересов потерпевших;
  


• Уголовно-исполнительное право, в том числе:
  - снятие судимости;
  - условно-досрочное освобождение;
  


• Административное право;


• Арбитражный процесс, в том числе защита интересов юридических лиц в арбитражных судах;


• Гражданское право, в том числе:
  - снижение кадастровой стоимости земли и других объектов недвижимости;
  - споры по выкупу имущества для государственных и/или муниципальных нужд, определению стоимости выкупаемого имущества.

Курируемое направление

Снижение кадастровой стоимости земли и других объектов недвижимости до рыночной оценки.

Из истории профессионального становления

В 2003 году окончил юридический факультет Северо-Кавказского государственного технического университета. После окончания обучения проходил службу в правоохранительных органах г. Москвы.
С 2005 года работал юрисконсультом в крупном коммерческом холдинге, в состав которого входили развлекательные центры, предприятия общественного питания, охранное предприятие.

Успешно представлял интересы холдинга перед государственными органами, руководил договорной работой, проводил переговоры с партнерами, получал необходимые в деятельности предприятия разрешения и лицензии, в том числе на реализацию алкогольной продукции, на осуществление частной детективной и охранной деятельности, на хранение и ношение специального и служебного оружия.

Неоднократно выходил победителем из споров с налоговой инспекцией, прокуратурой, ОБЭП. Выигрывал суды по искам к сотрудникам холдинга, допускавшим присвоения и растраты материальных ценностей, принимал участие во взыскание присужденных сумм совместно с судебными приставами-исполнителями.
В феврале 2012 года успешно сдал квалификационный экзамен на статус адвоката.

Из последней адвокатской практики

К адвокату обратились родственники гражданина С., который, как оказалось, был ранее осужден приговором суда к условному лишению свободы. О данном факте родные и близкие С. узнали, только когда уголовно-исполнительная инспекция ходатайствовала перед судом об отмене условного наказания и реальном лишении свободы. В своем ходатайстве начальник уголовно-исполнительной инспекции указал на то, что С. якобы систематически уклонялся от возложенных на него приговором суда обязанностей, не являлся в УИИ, не проживал по месту регистрации, а также систематически привлекался у административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Суд первой инстанции, к сожалению, не проверил доводы, приведенные УИИ и фактические обстоятельства отбывания С. наказания и удовлетворил ходатайство о замене условного наказания на реальное лишение свободы и взял С. под стражу в зале суда.

После изучения всех материалов дела, адвокатом была составлена жалоба на постановление суда, в которой адвокат подробно изложил, почему ходатайство УИИ не могло быть удовлетворено. В частности, было указано на то, что уголовно-исполнительная инспекция практически устранилась от работы с осужденным, сотрудники УИИ не разъясняли последствия нарушения условий отбывания наказания, не предупреждали письменно о недопустимости совершения в период испытательного срока административных правонарушений.  Действительно, в отношении С. имелось два материала о привлечении к административной ответственности, но при этом одно из них являлось правонарушением в области дорожного движения. Казалось бы, сущая мелочь, однако такое правонарушение не дает оснований для отмены условного наказания по причине систематического привлечения к административной ответственности.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда полностью согласилась с мнением адвоката, отменила решение суда первой инстанции и освободила С. из-под стражи.

Другие дела из практики адвоката

• Спор о выкупе арендуемого муниципального имущества
• Переквалификация особо тяжкого преступления (ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) на преступление небольшой тяжести
• Переквалификация взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ) на мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ)
  
• Прекращение уголовного дела (п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ) в Мещанском районном суде г. Москвы
• Дело о защите потребителей от недобросовестного подрядчика-строителя. Или дом, в котором опасно жить
• Спор с налоговой о признании исполненной обязанности по уплате платежей на сумму 5 млн. рублей
  
• Дело о привлечении к ответственности чиновников
• Условно-досрочное освобождение
• Защита подсудимого - ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконное хранение наркотических средств в значительном объеме
• Переквалификация ч. 1 ст. 213 УК РФ на менее тяжкое преступление
• Прекращение уголовного преследования по делу о незаконном хранении наркотических средств
• Дело о контрабанде наличных денежных средств
  

Другие статьи адвоката и об адвокате

• Конференция "Риски и новеллы арбитражного процесса" в Крыму;
• «Скупой платит дважды…»  или почему стоимость услуг по снижению кадастровой стоимости недвижимого имущества не может быть низкой;
• Кадастровая оценка: поправки к закону;
• Срочный звонок адвокату ;
• Уменьшаем кадастровую стоимость;
• Зачем снижают кадастровую стоимость;
• Адвокат по уголовным делам;
• Успешный человек успешен во всём .
  

Хобби

Чтение, просмотр хороших фильмов, внедорожные путешествия, мотоциклы.