У любой проблемы всегда есть одно свойство. Ее можно решить.

+7 (495) 748-0032

О Бюро

Экспертиза в апелляции

24.03.2021

 Такого промежуточного положительного результата в рассматриваемом деле смог добиться партнер адвокатского бюро Сурков Дмитрий в Московском областном суде по гражданскому делу, связанному с землепользованием.

Доверитель обратился в Бюро уже после вынесенного решения, к сожалению, не в его пользу. Он выступал истцом по спору об устранении кадастровой ошибки.  Посчитав, что спор не требует сопровождения квалифицированным адвокатом, решил на этом сэкономить и нанял себе в помощь юриста, слабо сведущего в этой области. В процессе рассмотрения дела появились новые ответчики, третьи лица, которые заявили самостоятельные требования. По итогу Чеховский городской суд обязал нашего доверителя снести капитальный забор и уменьшить площадь земельного участка.

Основанием этого явилось заключение эксперта, которое проводилось по назначению суда. Сам доверитель, как ни старался, но ничего сделать не смог с этим заключением. Попытался в судебном заседании объяснить суду, что эксперт не прав в своих вывода.

Для справки! Судья сам не специалист в какой-либо области, кроме юриспруденции, и заключение эксперта, а точнее ответы на поставленные вопросы, зачастую переносятся дословно в само решение и влияют на его главную часть – резолютивную.

В этой связи, как суду трезво оценивать доводы возмущенного истца, у которого вот-вот часть собственности отберут или доводы специалиста, который и об уголовной ответственности предупреждается и квалификацию раз месяц повышает и т.д?... Ответ очевиден!

Действительно, на практике мы сталкиваемся с частыми ошибками судебных экспертов, которые суды очень не любят исправлять и даже вникать в них, так как на это тратится драгоценное процессуальное время - сроки рассмотрения дела. Суды попросту отказывают в назначении повторной экспертизы, в приобщении рецензий на экспертные заключения. Отказы абсолютно не мотивированы, что лишний раз доказывает, что суды с практической точки зрения не готовы к еще одному кругу рассмотрения конкретного спора.

Тем паче обстоят дела в судах апелляционной инстанции, где добиться назначения повторной экспертизы уже больше половины успеха по делу.
Как обстоят дела в теории?

В теории все просто и понятно. Позиция законодателя ясна, как белый день: если есть противоречия или иные изъяны заключения, или оно противоречит требованиям ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", судом назначается либо повторная экспертиза, либо дополнительная, в зависимости от того, что сделали или не сделали эксперты. Позиция высших судов РФ, которые на своих пленумах и в обзорах указывают на возможность назначения повторной экспертизы в апелляционном порядке, также является достаточно понятной.

На практике все иначе!

С практической точки зрения, в подавляющем большинстве случае судей просто невозможно убедить в нелегитимности судебного заключения эксперта. Юристы прикладывают колоссальные усилия для этого, проводится зачастую не одно, а несколько рецензий на заключение в целях убедительности мнения иных специалистов.

Исходя из практики нашего бюро, можно сделать вывод, что назначение повторных и дополнительных экспертиз связано с допущением судебными экспертами существенных нарушений, которые не видны нам, из-за отсутствия специальных познаний. Но привлечение сторонних экспертов и специалистов в совокупности со стратегически правильной линией защиты может повернуть ход дела совершенно в другую сторону.

Возврат к списку

Позвоните нам:

      +7 (495) 748-00-32

 

Напишите нам письмо:

      info@advokats.ru


Или приезжайте в офис:

      Москва, ул. 8-го Марта,
      дом 1, стр. 12, оф. 4
      Бизнес-центр «Трио», корп. 1.

Присоединяйтесь к нам:

  Мы на facebook Мы в instagram

 

     

© 1998 - 2013 Aдвокатское бюро "Щеглов и партнеры". Все права защищены.
Разработка сайта - Kastoom

Карьера в Бюро | Контакты | Карта сайта