У любой проблемы всегда есть одно свойство. Ее можно решить.

+7 (495) 748-0032

О Бюро

Можно ли вернуть потраченные деньги в гражданском браке?

24.07.2020
 
«Люди встречаются, люди влюбляются, женятся!», - поется в известной песне. Но в современном мире далеко не всегда у любящих пар доходит дело до свадьбы. При этом граждане ведут совместный бюджет, дарят друг другу дорогие подарки и не задумываются, что когда-то могут стать чужими друг другу или даже врагами.  
 
Что такое гражданский брак или сожительство? Многие люди путают сожительство и гражданский брак, но в действительности это не одно и то же. У каждой формы совместного проживания есть свои плюсы и минусы. Сожительство – совместное проживание пары на одной территории без обращения в отделение ЗАГСа.

Практика показывает, что к данной форме взаимоотношений тяготеет все больше современных людей, поскольку сожительство ни к чему их не обязывает: после расставания не потребуется делить совместное имущество, споры о детях тоже редки.

Очень необычное решение огласила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, когда изучила требования гражданина к своей бывшей сожительнице - вернуть потраченные на нее в прошлом деньги, о чем говорится в статье Российской газеты. Столичные суды, которые занимались этим спором, хором заявили, что мужчина тратил деньги на строительство и обустройство дома на участке своей сожительницы "в силу личных отношений сторон", тогда, когда они жили вместе и никаких обязательств между ними не было. Тратился истец добровольно и безвозмездно.

Толкование Верховным судом норм законодательства в таких нередких жизненных коллизиях может оказаться полезным не только сторонам именно этого спора. Так как это мнение самых грамотных судей страны любопытно еще и тем, что на этот раз Верховный суд не поправлял своих коллег, а заявил, что районный и городские суды разрешили спор совершенно правильно.

Расскажем историю иска и требований. Некий гражданин пришел в районный суд столицы и принес иск. Ответчицей в нем значилась дама, с которой истец просил взыскать 6 миллионов рублей «необоснованного обогащения». Истец в суде рассказал, что ответчица - его бывшая гражданская жена, правда, в иске она именовалась сожительницей. И на эту сожительницу он в прошлом потратил немало денег. В частности, был приобретен участок земли, который записали на ответчицу. Потом на этом участке был построен дом на средства гражданина.

Всего на строительство он потратил 9,5 миллиона рублей, рассказал мужчина, из которых документами может подтвердить - 6 миллионов. Вот эти 6 миллионов он и просит ему вернуть.
С делом разбирался Гагаринский районный суд Москвы. Там требования истца изучили и в удовлетворении иска отказали. Мужчина обжаловал отказ в Московский городской суд. Но и там с его требованиями к бывшей сожительнице не согласились и поддержали решение районных коллег. Упорный истец дошел до Верховного суда. Дело изучала Судебная коллегия по гражданским делам. По ее мнению, «никакие нарушения не усматриваются при принятии судебных решений».

Отказывая мужчине в иске, райсуд исходил из того, что «несение истцом материальных трат на протяжении всего периода совместного проживания с ответчиком осуществлялось им добровольно». Как подчеркнул суд, гражданин платил «в силу личных отношений», и никакими обязательствами траты "не были обусловлены". А еще судья в своем решении записал, что истец не мог не знать, что между ним и сожительницей нет никаких обязательств. Городской суд полностью согласился с таким мнением.

Верховный суд, изучив спор, заметил, что выводы судов отвечают требованиям законодательства и полностью соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам. Суды хором заявили, что мужчина тратил деньги "в силу личных отношений", когда они жили вместе. Потом Верховный суд подробно растолковал, почему истцу отказали в требованиях.

Верховный суд сослался на статью 1102 Гражданского кодекса. В ней сказано, что если гражданин приобрел или сберег имущество за счет другого человека, то он обязан возвратить это имущество. Это имущество и названо в статье - "неосновательным обогащением". В этой статье есть исключения, когда это правило не действует. Исключения перечислены в другой статье Гражданского кодекса - 1109. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда напомнила, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком.

А на ответчике лежит обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (или сбережения) такого имущества или объяснить, почему неосновательное обогащение по закону не надо возвращать. В статье 1109 Гражданского кодекса говорится, что неосновательное обогащение, будь то вещи или деньги, не подлежит возврату, если оно было предоставлено «во исполнение несуществующих обязательств, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательств или предоставило имущество в целях благотворительности».

То есть по этой статье получается, что деньги или имущество как неосновательное обогащение не надо возвращать, если будет установлено, что тот, кто их отдавал, не имел никаких обязательств и он не требовал ничего передать ему взамен. А сделал это просто в дар, или это была благотворительность.

Верховный суд подчеркнул, что у пары не было соглашения о создании общей собственности. Как нет и доказательств, что именно на его деньги покупался участок. Кроме того, оказалось, что перед обращением в столичный суд еще в прошлом году истец обращался в Чеховский суд Московской области, где требовал право собственности на построенный дом.

Суд гражданину отказал, и это решение вступило в законную силу. И вывод Верховного суда: решения судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права. Оснований для иных выводов не имеется.

Партнер Адвокатского бюро города Москвы «Щеглов и Партнеры» адвокат Ксения Лузина отметила: «В данном деле для проигравшей стороны налицо две проблемы: отсутствие доказательств со стороны истца, а также так называемые «пробелы в праве».

Относительно отсутствия доказательств, совершенно очевидно, что истец не смог заранее «подстраховаться» и обеспечить себя доказательственной базой на случай судебной тяжбы.

А ведь стоило предусмотреть эти моменты, ведь если говорить о сожительстве или как часто определяют данный вид отношений «гражданский брак», большинство людей понимают, что нормы о режиме совместной собственности супругов на такие отношения не распространяются. Следовательно, действуют общие нормы гражданского права.

Сожительство на законодательном уровне правовой базой в России еще не обеспечено, хотя попытки к урегулированию данного вопроса уже есть.  Скорее всего, истец доверял своей избраннице, но можно предположить, что попросту подарил спорное имущество без каких-то либо особых условий. Ведь иных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, как видно из судебных актов, истец суду не представил.

Учитывая позицию всех судебных инстанций, в том числе позицию Верховного суда РФ, согласившегося с вердиктами нижестоящих судов, можно предположить, что ответчица настаивала на том, что истец попросту подарил ей спорное имущество и исключительно на добровольной основе вкладывал деньги в приобретение и строительство спорного имущества.

Возможно, позиция ответчицы была иная и сводилась к тому, что истец не вкладывал свои личные деньги в приобретение спорного имущества, а приобретено имущество за счет собственных или привлеченных истицей средств.  

Не касаясь юридической стороны данного вопроса, стоит отметить, что женщина, как правило, строит отношения с мужчиной без подобия, а при непосредственном желании вступить в законный брак. Мужчины же напротив, зачастую с опаской, без желания брать на себя обязательства, в том числе юридические, предпочитают законному браку гражданский брак.

Но, увы, в отличии от ряда европейских стран, в том числе Испании, гражданские браки в России не регистрируются. Однако, российское законодательство в любом случае защищает интересы гражданина, который не желает заключать брак, нормами гражданского права, в том числе регулирующими неосновательное обогащение.

Но если в первом случае, как правило, достаточно заключить законный брак, то во втором случае следует обеспечить свои интересы некими доказательствами, например, соглашением о совместном имуществе или минимум распиской, договором займа, договором дарения и подобными регуляторами правовых отношений.

Скорее всего, данное дело не могло иметь судебный прецедент, поскольку даже в том случае, если бы на момент принятия судебного решения термин «сожительство» получил бы свою юридический статус на законодательном уровне, истцу все равно пришлось бы доказать в суде свою позицию, хотя сделать бы это было намного проще».                               

Напомним, что не так давно на рассмотрение в Госдуме было выдвинуто предложение о том, чтобы приравнять сожительство к официально зарегистрированному супружескому союзу.

Инициаторы предлагали, чтобы сожительство приравнивалось к браку, если пара живет на одной территории в течение 5 лет и дольше, ведет совместное домашнее хозяйство, имеет общего ребенка. Предполагалось, что данный закон укрепит социальные основы общества и защитит материнство, детство.

В комитете Госдумы инициатива поддержки не нашла. Некоторые предположили: данный законопроект станет причиной того, что к 5 годам совместного проживания большинство сожительствующих пар будет расходиться, с целью избежать имущественных и прочих обязательств по отношению друг к другу.
 

 

Возврат к списку

Позвоните нам:

      +7 (495) 748-00-32

 

Напишите нам письмо:

      info@advokats.ru


Или приезжайте в офис:

      Москва, ул. 8-го Марта,
      дом 1, стр. 12, оф. 4
      Бизнес-центр «Трио», корп. 1.

Присоединяйтесь к нам:

  Мы на facebook Мы в instagram

 

     

© 1998 - 2013 Aдвокатское бюро "Щеглов и партнеры". Все права защищены.
Разработка сайта - Kastoom

Карьера в Бюро | Контакты | Карта сайта